Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Лысенко А.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес фио,

подсудимого Алексашева Е.В. и его защитника – адвоката фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-671/21 по обвинению

Алексашева Евгения Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка 2014 г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

Сергеева Вячеслава Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ;

Лукашина Кирилла Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В Измайловский районный суд адрес 14 октября 2021 года поступило уголовное дело по обвинению фио, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании всеми защитниками заявлены ходатайства о возвращении указанного уголовного дела прокурору ввиду того, что текст обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемых фио от 13 сентября 2021 года, фио от 13 сентября 2021 года и фио от 15 сентября 2021 года, имеющиеся в материалах дела, не соответствует тексту обозначенных постановлений, врученных обвиняемым и их защитникам после предъявления обвинения в окончательной редакции всем подсудимым.

Выслушав мнения участников процесса, в частности подсудимых, разделивших позицию своих защитников; государственного обвинителя, пояснившего, что тексты всех документов, имеющихся в деле и указанных стороной защиты, являются идентичными; изучив обвинительное заключение, постановления о привлечении в качестве обвиняемого фио от 13 сентября 2021 года, фио от 13 сентября 2021 года и фио от 15 сентября 2021 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть указано, в том числе, описание преступления, с указанием времени и места его совершения.

В силу УПК РФ, следователь вручает обвиняемому копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из материалов дела следует, что текст обвинительного заключения, а также постановлений о привлечении фио от 13 сентября 2021 года, фио от 13 сентября 2021 года и фио от 15 сентября 2021 года в качестве обвиняемых, которые имеются в материалах уголовного дела, существенным образом отличается от текста постановлений о привлечении в качестве обвиняемых фио от 13 сентября 2021 года, фио от 13 сентября 2021 года и фио от 15 сентября 2021 года, который был вручен каждому из них, а равно их защитникам при предъявлении в указанные даты обвинения в окончательной редакции.

Изложенное свидетельствует о том, что указанные выше процессуальные документы содержат существенные отличия относительно описания события преступления, инкриминируемого фио, фио и фио, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ввиду нарушения положений ст.ст. 171, 220 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что положения ч. 8 ст. 172 УПК РФ не содержат требований о заверении каким-либо образом вручаемой следователем копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, у суда не имеется оснований не доверять стороне защиты относительно их доводов о том, что именно данные документы были вручены фио, фио и фио после предъявления им обвинения в окончательной редакции и объявлены следователем, соответственно. Более того, иное отношения суда к стороне защиты означало бы нарушение положений ст. 15 УПК РФ, гласящей о состязательности и равноправии сторон.

Исходя из копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого фио, фио и фио, врученных обвиняемым и представленных стороной защиты суду, усматривается, что текст постановления о привлечении фио от 13 сентября 2021 года, фио от 13 сентября 2021 года и фио от 15 сентября 2021 года в качестве обвиняемых, фактически объявленный указанным обвиняемым и их защитникам, не соответствует предъявленному обвинению и тексту обвинительного заключения, которые имеются в материалах уголовного дела.

Понятие «копия» в юриспруденции предполагает «точное воспроизведение какого-либо документа». В Толковом словаре понятие «копия» обозначает «точный список с какого-либо текста».

Поскольку судом установлены разночтения между копиями постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, врученных всем обвиняемым следователем в присутствии их адвокатов, и подлинниками, имеющимися в материалах уголовного дела, то само это обстоятельство свидетельствует о том, что обвинительное заключение не соответствует предъявленному обвинению, что уже само по себе является существенным нарушением РФ, и не требует дополнительной оценки этому со стороны суда.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о допущенном органами предварительного расследования нарушении положений ст.ст. 171, 220 УПК РФ, что является основанием, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору, и, соответственно, удовлетворения ходатайств стороны защиты.

Судом установлено, что нарушено право фио, фио и фио, предусмотренное УПК РФ, а также требования , , УПК РФ, согласно которым обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется органами предварительного следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в то время, как исходя из вышеуказанных нарушений, допущенных органами предварительного расследования, следует, что фактически фио, фио и фио органами предварительного следствия окончательное обвинение предъявлено не было.

Вышеуказанное нарушение не только является существенным в силу требований закона, но и исключают возможность постановления приговора или иного окончательного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении фио, фио и фио в соответствии с УПК РФ подлежит возврату прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимых, выслушав мнения участников процесса, суд, учитывая в соответствии со ст. 99 УПК РФ данные каждого из них, а именно:

фио – возраст, состояние здоровья, социальный статус, отсутствие судимости, положительные характеристики, грамоты и благодарности, наличие на иждивении ряда родственников, в том числе и тяжело больных;

фио – возраст, состояние здоровья, социальный статус, отсутствие судимости, положительные характеристики;

фио - возраст, состояние здоровья, социальный статус, отсутствие судимости, положительные характеристики, необходимость продолжения учебы;

- не усматривает оснований для её отмены либо изменения по следующим основаниям.

Все подсудимые обвиняются в совершении особо тяжкого умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; фио и фио длительное время проходили службу в правоохранительных органах, в основу предъявленного им обвинения положены конкретные фактические данные о том, что своё служебное положение обвиняемые фио и фио использовали для осуществления противоправной деятельности, связанной с извлечением незаконного дохода; все обвиняемые ознакомлены с материалами уголовного дела, им известны анкетные данные лиц, изобличающих их в совершении преступления, - в связи с чем у суда имеются достаточные и реальные основания полагать, что фио, фио и фио, каждый, не имея ограничений, связанных со свободой передвижения, общением и получением корреспонденции, с учетом тяжести предъявленного каждому из них обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, смогут скрыться от суда, в том числе и за пределами адрес, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, в том числе в виде воздействия на свидетелей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио, фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста и ранее наложенных запретов и ограничений всем подсдуимым продлить на три месяца для производства следственных и иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства защитников фио, фио, фио о возвращении уголовного дела прокурору, - удовлетворить.

Уголовное дело №1-671/21 по обвинению Алексашева Евгения Владимировича, Сергеева Вячеслава Владимировича и Лукашина Кирилла Александровича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, возвратить прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Алексашева Евгения Владимировича, Сергеева Вячеслава Владимировича и Лукашина Кирилла Александровича, каждого, – оставить без изменения, продлив срок действия данной меры пресечения до 27 января 2022 года.

Запреты, возложенные на Алексашева Е.В., фио и фио в соответствии с ч. 6 ст. 105¹ УПК РФ и ч. 7 ст. 107 УПК РФ, - сохранить.

В удовлетворении ходатайств защитников об изменении Алексашеву Е.В. и Лукашину К.А. ранее избранной меры пресечения на запрет определенных действий или подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Лысенко