Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Короткова Е.С. дело № 7-18632/2022

РЕШЕНИЕ

27 мая 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «.» Г.Я.Н. постановление госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № . от 15 сентября 2021 г., решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «.»,

установил:

постановлением госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № . от 15 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г. ООО «.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, не выполнение задач производства по делу, передачи автомобиля в аренду ООО «.» к моменту правонарушения, то обстоятельство, что дело не было подведомственно ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

В судебное заседание Московского городского суда защитник не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 25.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 14 августа 2021 года в 18 час. 45 мин. по адресу: ., ООО «.» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, выразившееся в допуске к управлению транспортного средства марки «.», государственный регистрационный знак ., Ж.Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № . от 14 сентября 2021 года, в котором отражено существо вмененного ООО «.» правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № . от 18 августа 2021 года; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Б.А.М. от 14 августа 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № . от 14 августа 2021 года, составленным в отношении Ж.Е.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении Ж.Е.А. от управления транспортным средством № . от 14 августа 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № . от 14 августа 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому у Ж.Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, которым управлял Ж.Е.А., № . от 14 августа 2021 года; копией водительского удостоверения на имя Ж.Е.А.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «.», государственный регистрационный знак ., является ООО «.»; копиями путевого листа и полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы № ., сроком действия с 08 октября 2019 года до 07 октября 2021 года, выданного ООО «.».

Действия ООО «.» квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

Всем собранными по делу доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему итогового решения. При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО «.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не усматривается.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц, в том числе, за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии с Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ 10 декабря 1995 года, запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 указанного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Таким образом, вина ООО «Планета» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, бесспорно свидетельствующих о допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, что является достаточным для квалификации действий Общества по КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «.», являющегося юридическим лицом, имелась возможность соблюдения законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

При этом, рассматривая защитником доводы, необходимо отметить следующее.

Утверждения защитника о том, что ООО «.» не могло быть привлечено к ответственности, поскольку на момент вынесения постановления в отношении Общества, постановление в отношении водителя транспортного средства Ж.Е.А. о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения не вынесено, не может являться основанием для отмены оспариваемого акта, поскольку подобное постановление является лишь одним из доказательств (, КоАП РФ) и, в силу положений КоАП РФ, подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше доказательств является достаточной для того, чтобы должностное лицо, в производстве которого находилось административное дело, могло прийти к выводу о виновности ООО «.» в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Утверждения о неизвещении ООО «.» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учитывая наличие в представленных суду материалах извещения, направленного по юридическому адресу ООО «.», полученного последним 24 августа 2021 года (ШПИ: .), о необходимости явки законного представителя, защитника Общества в ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 14 сентября 2021 года для составления протокола об административном правонарушении и 15 сентября 2021 года для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что указанный автомобиль находился в пользовании ООО «.», с которым водителем автомобиля Ж.Е.А. заключен соответствующий договор, в подтверждение чего суду представлены договор аренды автомобилей, заключенный между ООО «.» и ООО «.», от 01 июня 2021 года, акт приема-передачи транспортного средства от 01 июня 2021 года, платежное поручение от 13 сентября 2021 года, справка ООО «.» о нахождении автомобиля в его (Обществе) пользовании, рамочный договор аренды транспортных средств ООО «.», судом во внимание также не принимается, поскольку из названных документов с безусловностью не следует, что автомобиль марки «.», государственный регистрационный знак ., выбыл из владения и пользования ООО «.» в момент фиксации административного правонарушения.

Более того, из материалов следует, что транспортное средство используется как такси. Разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа такси на данное транспортное средство получено ООО «.», срок действия разрешения – с 08 октября 2019 года до 07 октября 2024 года.

В соответствии со Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при условии наличия у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Физические лица не осуществляют деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и действуют от имени и в интересах юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Передача транспортных средств иным лицам для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Федеральным от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ не предусмотрена.

Как указано выше, в данном случае разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдано ООО «.»; иным лицам в указанный период разрешений на деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выдавалось.

Таким образом, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, не может быть передано по договору аренды другим лицам.

Доводы жалобы о вынесении постановления неуполномоченным на то должностным лицом судом также признаются несостоятельными, учитывая наличие в материалах дела определения государственного инспектора БДД отделения технического надзора ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № . от 18 августа 2021 года, в связи с чем настоящее дело в силу КоАП РФ обоснованно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Задачи производства по делу выполнены должным образом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «.» согласно требований , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюден.

Руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление госинспектора БДД ОТН ОГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № . от 15 сентября 2021 г., решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «.» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов