ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИД: 77RS0010-02-2021-016123-36

3/12-242/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, изучив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Петряшевым К.В. в интересах обвиняемого фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Петряшев К.В. в интересах обвиняемого фио обратилась в суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 8 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет о наличии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, подтверждаются ли полномочия защитника соответствующими документами.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного постановления пленума в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Из представленной жалобы усматривается, что жалоба подписана адвокатом Петряшевым К.В., вместе с тем, адвокатом не представлен ни ордер, ни доверенность подтверждающие его полномочия на подачу подобной жалобы от имени обвиняемого фио, в связи с чем жалоба подлежит возврату для устранения выявленных нарушений, препятствующих рассмотрению ее судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Петряшевым К.В. в интересах обвиняемого фио возвратить заявителю для устранения указанных в постановлении недостатков.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться с жалобой в суд в случае устранения указанных в настоящем постановлении недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток.

Судья Е.В. Степина