Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-4611/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2022года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № 03560430103210321030402001648 от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Назарова Назара,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2021 года № 03560430103210321030402001648 ИП Назаров Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Назаровым Н. подана жалоба в Измайловский районный суд адрес, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, ИП Назаров Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В судебное заседание Назаров Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда. Согласно КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника МАДИ № 03560430103210321030402001648 от 04 марта 2021 года ИП Назаров Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580857261470 усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ИП Назарова Н. заказным письмом 04 марта 2021 года, 15 марта 2021 года отправление поступило в отделение почтовой связи, 23 марта 2021 года заказное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и 31 марта 2021 года передано на временное хранение.

Таким образом, срок на обращение с жалобой, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 01 апреля 2021 года и истек 12 апреля 2021 года (понедельник).

Однако, с жалобой на указанное выше постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока обратился в Измайловский районный суд адрес только 13 октября 2021 года (л.д. 1), т.е. с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что обстоятельством пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении послужило неполучение копии обжалуемого акта и отсутствие сведений о данном постановлении, по причинам, находящимся вне контроля заявителя, не свидетельствуют о неправильности вынесенного определения, так как копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 29.11, ст. 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации индивидуального предпринимателя фио, тогда как риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судья правильно исходил из вывода о том, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. , от 21 июня 2011 г. , от 29 сентября 2011 г. и др.).

Судья районного суда, рассматривая ходатайство фио, обоснованно сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования, в связи с нахождением фио в период с 29 сентября 2020 года по 28 сентября 2021 года в адрес.

Будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляющим коммерческою деятельность на адрес, Назаров Н. обязан был организовать получение юридически значимой для него корреспонденции, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении у судьи районного суда – не имелось.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы не имеется, с учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года является законными и обоснованным, оснований для отмены – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3, 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2021 года № 03560430103210321030402001648 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Назарова Назара – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова