Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0661/2021 | Измайловский районный суд
судья: Павлова В.А.
адм. дело №33а-2930
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.,
при секретаре Лёвушкине Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС №19 по городу Москве к Тимофееву ... о взыскании задолженности по страховым взносам, пени (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-661/2021)
по апелляционной жалобе административного ответчика Тимофеева А.Ю. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного ответчика Тимофеева А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России №19 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Тимофееву А.Ю., в котором просила взыскать зс административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указал на то, что Тимофеев А.Ю. с 20.01.2004г. осуществлял деятельность в качестве адвоката, однако обязанность по уплате страховых взносов не исполнил. Административному ответчику было выставлено требование об уплате задолженности, которое во внесудебном порядке исполнено также не было; судебный приказ отменен.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года административные исковые требования ИФНС России №19 по г. Москве удовлетворены, с Тимофеева А.Ю. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере сумма, на обязательное медицинское страхование в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма, а также госпошлина за рассмотрение дела в суде.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ИФНС №19 по г. Москве представлены возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Тимофеева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в силу следующего.
Конституция Российской Федерации признает за каждым право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47), а также гарантирует, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые обеспечивает, проявляя активную роль, суд (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Как следует из представленных материалов, административное дело рассмотрено судом 21 декабря 2021 года в отсутствие административного ответчика, который ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил не рассматривать дело в его отсутствие в период с 15 декабря 2021 года по начало 2022 года, сообщил об отъезде по социальной путевке в санаторий в связи с инвалидностью (л.д. 23,26).
Ходатайство поступило в суд 17 ноября 2021 года и в установленном порядке судом не разрешалось; административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания – 21 декабря 2021 года.
Между тем, в силу статьи 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.
В случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела.
Невыполнение судом первой инстанции вышеозначенных требований процессуального закона, непосредственно направленных на создание необходимых процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, очевидно, повлекло нарушение прав административного ответчика на судебную защиту.
При таких данных, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебная коллегия не осуществляет полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем иным образом устранить допущенные судом грубые нарушения процессуального закона, восстановить и защитить нарушенные процессуальные права, административного ответчика в суде апелляционной инстанции невозможно.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС №19 по городу Москве к Тимофееву ... о взыскании задолженности по страховым взносам направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: