Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио дело № 7-1154/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Чулановой Л.Д. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чулановой Людмилы Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010121072002115722 зам. начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ от 20 июля 2021 г., фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

На указанное постановление Чулановой Л.Д. подана в Измайловский районный суд адрес жалоба.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2021 г. жалоба возвращена без рассмотрения.

В Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес поступила жалоба от имени Чулановой Л.Д., в которой ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы заявителю может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на определение по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на определение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чулановой Л.Д. подана без подписи лица, подавшего жалобу, т.е. содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица (л.д.8-10).

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

При этом, возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемые акты после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу. В случае пропуска срока на обжалование заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу от имени Чулановой Л.Д. на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Чулановой Людмилы Дмитриевны, возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Измайловский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.