Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-7621/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации Гереева Р.И. на постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010321092702000225, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010321092702000225, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящей жалобе, генеральный директор наименование организации фио просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, без надлежащего извещения; имеются основания для замены административного наказания на предупреждение.

В судебном заседании Московского городского суда защитник по доверенности фио жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему.

КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно пп. г) п. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, легковое такси должно соответствовать обязательным требованиям, в частности, иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № дата легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, наименование организации дата в время по адресу: адрес, в нарушение п.89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № дата, допустило отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета на транспортном средстве марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании разрешения № 272017, действительного с дата по дата

Действия наименование организации квалифицированы по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: карточкой учёта ТС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; фотографией; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями о наличии выданного наименование организации разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № 272017, действительного с дата до дата в отношении транспортного средства марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

К выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности наименование организации в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о нарушении права на защиту наименование организации ввиду не извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Так, из материалов дела усматривается, что дата наименование организации по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, было направлено извещение о явке законного представителя наименование организации в МАДИ для составления протокола об административном правонарушении дата в время (л.д.49). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580962479074 извещение вручено адресату дата.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель наименование организации не явился, копия протокола была направлена законному представителю Общества в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

То обстоятельство, что протокол составлен в время, тогда как в извещении время составления протокола указано время, не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку неявка законного представителя Общества обусловлена действиями самого юридического лица, реализовавшего свои процессуальные права по своему усмотрению.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации к исполнению своих обязанностей, возложенных на нее законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении наименование организации не имеется.

В тоже время постановление должностного лица и суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным от дата № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступившим в силу дата) внесены изменения в РФ, который дополнен «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям ( Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

наименование организации включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства дата, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные КоАП РФ.

Размер штрафа составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ст.11.14.1 КоАП РФ - сумма.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата № 0356043010321092702000225, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, в отношении наименование организации изменить, назначив штраф в размере сумма. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.