Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-015916-75

3/2-528/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 октября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

следователя фио,

обвиняемого Ферронского А.А. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фиоХ-М. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственной группы - начальника специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Ферронского Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, не судимого

фио, паспортные данные УЗ ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес., адрес, микр. «Пригород Лесное», адрес, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, со слов трудоустроенного, не судимого

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со слов трудоустроенного, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве специализированного отдела по расследованию преступлений общеуголовной направленности - «дистанционные хищения» Следственного управления УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 3 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, соединенное в одно производство с 27-ью уголовными делами, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 2021 года Ферронский А.А. и фиоХ.-М., а 14 апреля 2021 года фио задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 апреля 2021 года в отношении фиоХ.-М., фио и Ферронского А.А. каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 9 сентября 2021 года до 13 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 30 сентября 2021 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 16 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Ферронскому А.А., фио и фиоХ.-М. каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, в том числе в судебном заседании мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Ферронскому А.А., фио и фиоХ.-М. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, Ферронский А.А., фио и фиоХ.-М. каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда. Продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд рассматривает ходатайства следователя в отношении обвиняемых Ферронского А.А., фио и фиоХ.-М. в одном судебном заседании.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства и невозможностью применения в отношении каждого из обвиняемых иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемые в судебное заседание не доставлена, в связи с эпидемиологической обстановкой в адрес и временным приостановлением вывоза лиц, содержащихся под стражей на судебно-следственные мероприятия, в связи с чем, судом принято решение о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.

Обвиняемый Ферронский А.А. и его защитник адвокат фио, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, и изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый фиоХ.-М. и его защитник адвокат фио, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, и изменить меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый фио и его защитник адвокат фио, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, и изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Ферронский А.А., фио и фиоХ.-М. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны обвиняемые при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Ферронскому А.А., фио и фиоХ.-М. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Ферронского А.А., фио и фиоХ.-М. иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего продления срока содержания под стражей следственным органом проведены осмотры предметов и документов с участием специалиста адрес Касперского», допрошены потерпевшие; получены ответы на ранее направленные поручения о производстве отдельных следственных действий; частично получены ответы из сотовых компаний по 3 судебным постановлениям суда о соединениях между абонентами и абонентскими номерами; частично произведены осмотры и прослушивание дисков с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также произведены иные следственные и процессуальные действия.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых Ферронского А.А., фио и фиоХ.-М. не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Ферронский А.А. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий своей явки к следователю в случае изменения ему меры пресечения, не представил, официально нигде не трудоустроен, обвиняемый фиоХ.-М. является гражданином Российской Федерации, убедительных гарантий своей явки к следователю, также не представил, обвиняемый фио является гражданином иностранного государства, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, обвиняемые официально не трудоустроены, кроме того в настоящее время каждому из них ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Ферронского А.А., фио и фиоХ.-М. к преступлению, безусловно может свидетельствовать о вероятности со стороны обвиняемых осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Ферронского А.А. и фиоХ.-М. каждого, под стражей суд учитывает, возраст каждого обвиняемого, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности, в том числе и те на которые указала сторона защиты.

При этом, каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фиоХ.-М., фио, и Ферронского А.А. каждого заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, суду не представлено, а те обстоятельство, что обвиняемые дают признательные показания, Ферронский А.А. имеет постоянное место жительства на территории адрес, фиоХ.-М. также имеет постоянное место жительства в адрес, у фио находятся на иждивении малолетние дети и имеется постоянное место жительства в адрес - не могут являться безусловными и достаточными основанием для изменения каждому из них в настоящее время меры пресечения на иную не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест ввиду повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

Длительный срок содержания обвиняемых под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемым свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемых.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Ферронского А.А., фио и фиоХ.-М. каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Ферронскому Александру Александровичу на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Абдуллаеву Дониёру Ходжи-Муратовичу на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 08 (восьми) месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

Ходатайство адвоката и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому фио на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 29 суток, то есть до 13 декабря 2021 года.

Ходатайство обвиняемого и адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина