Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-538/2021

УИД 77MS0295-01-2021-002845-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 23 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Бандуряне Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заикину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к мировому судье с иском к ответчику Заикину А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 96915095 в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

При рассмотрении дела мировым судьёй представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в своё отсутствие; ответчик, представитель ответчика – явились, возражали против заявленных исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы от 13 июля 2021 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Заикину А.А. удовлетворены, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Заикина А.А. взыскана задолженность по договору № 96915095 в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** руб.

Ответчиком Заикиным А.А. на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым мировым судьёй решением, которое он просит отменить и отказать истцу в иске, поскольку судом не была дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что он не был надлежащим образом ознакомлен с условиями обслуживания карты, а также иными существенными условиями по договору кредитования, что является основанием для признания договора кредита незаключенным.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, а также заявил о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзывов, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Не зависимо от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи – не имеется.

Мировым судьёй верно было установлено, и в настоящем судебном заседании подтверждено, что на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от 03.05.2012 на получение банковской карты, между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) был заключен Договор № 96915095 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.

Для проведения расчетов и учета операций по карте ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № ***.

Заключенный между сторонами Договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление ответчика о предоставлении карты, Условия предоставления и обслуживания карт (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик обратился в АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, в котором предлагал заключить с ним договор о предоставлении банковской карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет и осуществлять кредитование счета при отсутствии собственных денежных средств в пределах предоставленного лимита. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте. Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 07.08.2015 с требованием полной уплаты в срок до 06.09.2015 задолженности по договору в сумме *** руб., но задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленных истцом материалов, выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на 23.05.2021 (дата формирования выписки по счету) в общей сумме *** руб., из которой: основной долг непогашенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб., комиссия за снятие/перевод наличных – *** руб., комиссия за участие в программе страхования – *** руб., плата за СМС-сервис – *** руб., неустойка (плата) за пропуск платежей – *** руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не был опровергнут.

При таких обстоятельствах мировой судья, на основании ст.ст. 160, 161, 421, 434, 850, 819, 810, 309, 310 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору *** руб., а также на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы аналогичны его доводам, которые ответчик и его представитель излагали при рассмотрении дела мировым судьёй, и которые мировым судьёй были отклонены по мотивам, изложенным в решении суда перовой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с оценкой доводов стороны ответчика и представленных по делу доказательств, данной мировым судьёй при рассмотрении дела и принятии по нему верного решения.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом ознакомлен с условиями обслуживания карты, а также иными существенными условиями по договору кредитования, что является основанием для признания договора кредита незаключенным – опровергаются материалами дела, а именно Заявлением ответчика от 03.05.2012 на получение карты, в котором ответчик расписался под тем, что просит открыть ему счет, выпустить и кредитовать банковскую карту на условиях, изложенных, в том числе в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен на дату подписания заявления и понимает их содержание, а также подтвердил получение на руки экземпляров Условий и Тарифов; Распиской от 15.05.2021 о получении ответчиком банковской карты, в которой ответчик расписался под тем, что он просит активировать карту, с Условиями и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Тем самым на дату подачи Заявления о получении карты и на дату получения и активации карты ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и использования полученной банковской карты, с условиями кредитования счета карты, порядком возврата полученных кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных договором платежей, что подтверждается его подписями в Анкете, Заявлении на получение банковской карты, Расписке о получении банковской карты, а также Тарифном плате.

Совокупность представленных документов – Анкеты, Заявления, Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по карте, Расписки о получении карты, а также совершенные сторонами Договора о карте действия свидетельствуют о заключении сторонами Договора о карте, по которому ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако нарушил свои обязательства по их возврату, уплате процентов и предусмотренных комиссий и плат.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы ответчика о том, что о применении сроков исковой давности заявлялось устно в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй – судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно протокола судебного заседания ни ответчиком, ни его представителем в судебном заседании не заявлялось о применении сроков исковой давности ни устно, ни письменно.

Письменное заявление (ходатайство) о применении сроков исковой давности было подано ответчиком 21.09.2021, как дополнение к апелляционной жалобе, то есть уже после рассмотрения дела судом первой инстанции и принятия мировым судьёй по нему решения от 13.07.2021.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьёй и до принятия им решения, ни ответчиком, ни его представителем не заявлялось о применении сроков исковой давности ни устно в судебном заседании, ни письменно, то у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных законом оснований для применения сроков исковой давности, как не принятых во внимание судом первой инстанции.

Таким образом, мировым судьёй в полной мере была дана оценка представленным в деле доказательствам и приведенным при рассмотрении дела доводам стороны ответчика, относящимся к сути иска, верно применены нормы законодательства, предусмотренные ГК РФ и ГПК РФ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями, предусмотренными ст.ст. 362-364 ГПК РФ, для отмены, изменения решения мирового судьи или прекращения производства по делу в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы от 13 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Заикину Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина