Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/2-0529/2021 | Измайловский районный суд

Герб РФ

УИД: 77RS0010-02-2021-015962-34

3/2-529/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 8 октября 2021 года

 

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Жилюка Р.В. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Жилюка Руслана Витальевича, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимому

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 12 апреля 2021 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица соединенное в одно производство с уголовным делом возбужденным по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 апреля 2021 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Жилюк Р.В. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 апреля 2021 года Измайловским районным судом адрес в отношении Жилюка Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 7 сентября 2021 года на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 12 октября 2021 года.

28 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Жилюку Р.В., указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий направленных на всестороннее и объективное расследование.

Заявленное ходатайство следователь мотивирует тем, что оснований для отмены и изменения меры пресечения на более мягкую обвиняемому Жилюку Р.В. не имеется, так как в ней не отпала необходимость и не изменились основания послужившие для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку Жилюк Р.В., обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, зарегистрирован на территории иностранного государства, по месту регистрации фактически не проживает, не имеет регистрации на адрес, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем, у органов следствия имеются реальные основания полагать, что Жилюк Р.В. оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, полагая невозможным применение иной более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый Жилюк Р.В. в судебное заседание не доставлен, в связи с эпидемиологической обстановкой в адрес и временным приостановлением вывоза лиц, содержащихся под стражей на судебно-следственные мероприятия, в связи с чем, судом принято решение о проведении судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи.

Обвиняемый не возражал против продления срока содержания под стражей, его защитник возражал, просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Жилюк Р.В. задержан уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержан Жилюк Р.В. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому ему преступлению, что следует из копий материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Жилюку Р.В. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Жилюка Р.В. иной, более мягкой меры пресечения.

С момента последнего срока содержания под стражей следственным органом частично собран характеризующий материал на обвиняемого Жилюка Р.В.; признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жилюка Р.В., не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, обвиняемый Жилюк Р.В. является гражданином иностранного государства, постоянного документально подтвержденного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет, нигде официально не зарегистрирован, убедительных гарантий своей явки к следователю, не представил, не трудоустроен, кроме того, суд принимает во внимание предъявленное в настоящее время обвинение Жилюку Р.В., в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Жилюка Р.В. к преступлениям безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, ввиду отсутствия постоянного легального источника дохода – продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Жилюка Р.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Жилюка Р.В. под стражей суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемого. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Жилюков Р.В. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Длительный срок содержания обвиняемого свыше 06 месяцев под стражей, не противоречит положениям Европейской «О защите прав человека и основных свобод», и решениям Европейского Суда по правам человека, касающихся разумных сроков уголовного судопроизводства, соответствуют требованиям Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций.

Особая сложность уголовного дела и продление срока содержания под стражей обвиняемому свыше 6 месяцев обусловлена расследованием уголовного дела, необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проведения большого объема следственных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств в отношении обвиняемого.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий по уголовному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Жилюка Р.В. под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Жилюку Руслану Витальевичу на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 16 суток, то есть до 12 декабря 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Измайловский районный суд адрес, в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

 

 

 

Судья Е.В. Степина

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск