Мотивированное решение

Дело № 2а-652/2021 77RS0010-02-2021-015790-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием административного истца Маматюка А.А., представителя административных ответчиков фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-652/2021 по административному исковому заявлению Маматюка Александра Александровича к Измайловскому межрайонному прокурору адрес Шекуну М.В., заместителю прокурора адрес Сабитову Д.Р., прокурору адрес Савицкому В.И., прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес Чупаленковой Е.Ю., и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан адрес Иваховой О.О., прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Маматюк А.А. обратился в суд с административным иском к Измайловскому межрайонному прокурору адрес Шекуну М.В., заместителю прокурора адрес Сабитову Д.Р., прокурору адрес Савицкому В.И., прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес Чупаленковой Е.Ю., и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан адрес Иваховой О.О., прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его обращение № Вх. 1301/9774-2020 от 02.11.2020 г., не был дан ответ в установленные сроки, и не были приняты меры в отношении должностных лиц, допустивших нарушения. Также, по мнению административного истца, было допущено бездействие по жалобе ВО-34Ю7 от 12.05.2021 г., и не были приняты меры в отношении фио, что расцениватся административным истцом, как превышение должностных полномочий. Кроме того, административный истец настаивает на признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в результате перенаправления его жалобы ВО-34107 от 12.05.2021 г. на рассмотрение в прокуратуру адрес, а также в связи с превышением должностных полномочий в результате рассмотрения жалобы ВО-45127 от 22.06.2021 г., и бездействием по жалобам №№ ВО-501-21-20450019 от 01.04.2021 г., ВО-34107-21-20450016 от 12.05.2021 г.

Представитель административных ответчиков помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, заявленные требования не признал, указал на то, что все обращения административного истца в установленном законом порядке и сроки были рассмотрены в рамках установленной компетенции для соответствующих должностных лиц, никаких нарушений действующего законодательства допущено не было.

Административный истец Маматюк А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица – помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на административный иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее «Закон № 59»), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее «Инструкция № 45»).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1 Инструкции № 45).

По результатам рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пп. 3.2, 3.4 Инструкции № 45 обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, и разрешение которых не входит в компетенцию данной прокуратуры, направляются соответствующему прокурору для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании требований п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из документов, представленных административным ответчиком, согласно данным системы АИК «Надзор-Web», используемой прокуратурой города для учета документооборота, установлено, что обращение заявителя от 09.05.2021 г. на действия (бездействие) первого заместителя прокурора адрес, о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица прокуратуры административного округа и по иным вопросам зарегистрировано в установленном порядке (вх. № ВО-34107-21 от 09.05.2021 г.). Поскольку федеральным законодательством не предусмотрен порядок возбуждения вышестоящим прокурором в отношении нижестоящего прокурора дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ, данная жалоба в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции обоснованно направлена в прокуратуру адрес, о чём заявитель

уведомлен (исх. № 45-р-56962-21/34107 от 08.06.2021 г.). После экспедиционной обработки сопроводительный документ направлен адресату 09.07.2021 г. посредством электронной почты по адресу: .

Согласно п. 2.6.4 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 450, сроки экспедиционной обработки исходящей корреспонденции не регламентированы.

Решение о переадресации обращения является одним из решений, принимаемых по результатам рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению, и соответствует требованиям законодательства.

Жалоба Маматюка А.А. от 22.06.2021 г. о нарушении порядка рассмотрения ранее направленных заявлений и по иным вопросам (вх. № ВО- 45127-21 от 22.06.2021 г.), также рассмотрена с соблюдением требований Инструкции, заявителю в соответствии с положениями п. 5.1 Инструкции дан мотивированный ответ (исх. № 45-513-2020Юн12688-21 от 07.07.2021 г.).

При рассмотрении обращений нарушений прав истца не допущено, прокуратурой адрес обращение рассмотрено, 07.07.2021 г. заявителю дан разъяснительный ответ.

Обращение административного истца, зарегистрированное в Измайловской межрайонной прокуратуре адрес 02.11.2021 г. за вх. № 1301/9774-2020, также рассмотрено с соблюдением требований Инструкции, заявителю в соответствии с положениями п. 5.1 Инструкции дан мотивированный ответ (исх. № 722ж-2020/8881Юн17 от 02.12.2020 г.). После экспедиционной обработки ответ направлен адресату 08.12.2020 г. посредством электронной почты по адресу: .

С учетом изложенных обстоятельств, при оценке административных исковых требований, как следует из ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, именно прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Так, какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена; суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Согласно разъяснениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеизложенного следует, что действия административных ответчиков при рассмотрении обращения заявителя бездействием признаны быть не могут.

Доводы административного истца сводятся к несогласию с содержанием полученных ответов, и основаны на неверном толковании закона, что не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Маматюка А.А., в связи с чем отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Маматюка Александра Александровича к Измайловскому межрайонному прокурору адрес Шекуну М.В., заместителю прокурора адрес Сабитову Д.Р., прокурору адрес Савицкому В.И., прокурору отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес Чупаленковой Е.Ю., и.о. заместителя начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан адрес Иваховой О.О., прокуратуре адрес об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 января 2022 года.

Судья В.А. Павлова