Мотивированное решение

Дело № 2а-649/2021 77RS0010-02-2021-016012-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-649/2021 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать действия ответчика при вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 29.09.2021г. незаконными и отменить его; признать действия ответчика при вынесении постановления о наложении ареста на имущество ИП фио от 29.09.2021г. незаконными и отменить его; истребовать у ответчика постановление о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование требований указывает, что 01.12.2020г. Кузьминский районный суд адрес вынес решение по иску Кузьминой С.В. к ИП фио (дело №2-3128/20), 05.04.2021г. на указанное решение представителем ИП фио была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, 02.08.2021г. Кузьминским районным судом было удовлетворено ходатайство о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы (дело №13-1705/2021). До подачи апелляционной жалобы по делу 18.03.2021г. искателю выдан исполнительный лист ФС 027617111 по делу №2-3128/20 на сумму сумма. Указанный исполнительный лист был подан в банк и с ИП фио взыскана сумма в размере сумма, что подтверждается платёжными поручениями от 09.04.2021г. на сумму сумма и сумма соответственно. 17.05.2021г. судом выдан ещё один исполнительный лист ФС 027646757 по делу №2-3128/20 на сумму в размере сумма. Второй исполнительный лист взыскатель Кузьмина С.В. подала в ФССП. Указанный факт подтверждается обжалуемыми постановлениями Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, которые вынесены 29.09.2021г. В порядке ст.428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. В этой связи 04.10.2021г. в Кузьминский районный суд адрес подано заявление о приостановлении исполнительного производства по делу №2-3128/20. До 29.09.2021г. истец не получала постановление об открытии исполнительного производства, что является нарушением её прав на добровольное исполнение решения в порядке ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Впервые о том, что в отношении нее открыто исполнительное производство, истцу стало известно из личного кабинета на портале www.gosuslugi.ru 29.09.2021г. Считает, что постановление об аресте имущества и постановление о временном ограничении на выезд должника вынесены судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП преждевременно, незаконно и подлежат отмене. Постановление о наложении ареста на имущество должника от 29.09.2021г. было получено истцом в личном кабинете на портале www.gosuslugi.ru, но формат файла (XML) не позволяет распечатать его на бумажном носителе. Поэтому, истец считает необходимым истребовать через суд постановление о наложении ареста на ее имущество.

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо Кузьмина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.06.2021г. на основании исполнительного листа ФС №027646757, выданного 17.05.2021г. Кузьминским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №105536/21/77022-ИП в отношении должника фио в пользу взыскателя Кузьминой С.В. о наложении ареста на имущества ответчика ИП фио в пределах суммы иска сумма.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 11.06.2021г. была выгружена в личный кабинет фио в форме электронного документа и направлена в ее адрес путем почтовой связи, от получения почтовой корреспонденции фио уклонилась. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

В поименованном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены фио не были, задолженность перед Кузьминой С.В. не погашена, сведения об имуществе, на которое может быть наложен арест, судебному приставу-исполнителю фио не представлены, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от 16.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, фио не исполняются, причин уважительности их неисполнения фио суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства от 10.06.2021 №105536/21/77022-ИП вынесено постановление от 29.09.2021г. о временном ограничении на выезд фио из Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на выезд фио из Российской Федерации приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.6, 14, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно положений п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

По основанию п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исполнение судебного постановления является обязанностью должника фио, от которой она необоснованно уклоняется длительное время, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя были все основания для применения к фио мер принудительного исполнения. Доказательств обратного фио суду не представлено.

Поскольку арест на имущество должника фио был наложен судебным постановлением Кузьминского районного суда адрес от 01.04.2021г. в рамках гражданского дела №2-3128/20, его обжалование путем предъявления административного иска в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено и реализуется в ином порядке – путем обжалования судебного постановления.

Кроме того, административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вправе самостоятельно контролировать ход исполнительного производства, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права и свободы административного истца фио, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, то не имеется оснований к удовлетворению исковых требований.

Права, законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя фио к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена 22 декабря 2021 года.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова