Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303

адрес

фио

Дело № 12-3645/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 1 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Дорожкиной Ольги Вячеславовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Дорожкиной Ольги Вячеславовны на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Дорожкиной Ольги Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 15 сентября 2021 года, Дорожкина Ольга Вячеславовна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Дорожкиной Ольгой Вячеславовной была направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Заявитель Дорожкина Ольга Вячеславовна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе. На вопросы суда пояснила, что штраф был оплачен, но после того, как истекли 60 дней добровольной оплаты. О привлечении к административной ответственности должностным лицом ГКУ АМПП не знала. Постановление должностного лица не обжаловала.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением должностного лица МАДИ от 24.05.2021г., Дорожкина Ольга Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес Дорожкиной Ольги Вячеславовны, однако данное постановление вручено Дорожкиной О.В. не было и возвращено отправителю МАДИ из-за истечения срока хранения- 3 июня 2021 года. Временное хранение 9 июня 2021 года. Вместе с тем, сведений о его обжаловании не имеется, таким образом, постановление вступило в законную силу 22 июня 2021 года. Сведений о том, что Дорожкиной О.В. предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа, также не имеется. Таким образом, мировой судья пришёл к выводу о том, что 24 августа 2021 года в 00 минут 01 минуту по адресу: адрес, совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Дорожкиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Довод заявителя о том, что штраф уплачен Дорожкиной О.В. 15 сентября 2021 года, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ее к административной ответственности, является несостоятельным.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дорожкиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Дорожкиной О.В., которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения ее от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Дорожкиной О.В. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Дорожкину О.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Дорожкиной О.В. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на неё административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение её прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Дорожкина О.В. также не обращалась.

Наказание Дорожкиной О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 303 адрес фио от 15 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Дорожкиной Ольги Вячеславовны, оставить без изменения, а жалобу заявителя Дорожкиной Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова