Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3653/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 02 декабря 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление Врио начальника полиции ОМВД России по адрес от 08 июля 2021 года в отношении Куликова Анатолия Сергеевича,

установил:

указанным постановлением Куликов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с названным постановлением должностного лица административного органа, Куликовым А.С. подана жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, нарушения процессуальных прав, в связи с чем постановление Врио начальника полиции ОМВД России по адрес от 08 июля 2021 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Куликов А.С., его защитник не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его защитника.

Допросив в качестве свидетеля Врио начальника полиции ОМВД России по адрес фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2021 года в 20 час. 20 мин. Куликов А.С. по адресу: адрес, 3-я адрес, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, на неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал.

Указанные действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Вина Куликова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0700388 от 08 июля 2021 года, в котором отражено существо вмененного Куликову А.С. правонарушения; рапортом УУП ОМВД России по адрес фио от 08 июля 2021 года, в котором отражены обстоятельства, впоследующем нашедшие свое отражении в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица о привлечении фио к административной ответственности, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Врио начальника полиции ОМВД России по адрес фио, который, после ознакомления с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 08 июля 2021 года на основании рапорта УУП ОМВД России по адрес фио и составленного последним протокола об административном правонарушении им (Твеленевым) было вынесено постановление о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом Куликову А.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписания соответствующих граф постановления, равно как и от получения его копии, Куликов А.С. в присутствии двух понятых отказался, о чем в постановлении были сделаны соответствующие отметки (определение суда от 09 ноября 2021 года).

В этой связи необходимо отметить, что судом по ходатайствам фио и его защитника неоднократно предпринимались меры по вызову в судебное заседание и допросу в качестве свидетелей УУП ОМВД России по адрес фио и понятых фио и фио, обеспечить явку которых не представилось возможным, в связи с чем жалоба рассмотрена на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Куликова А.С. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважении к обществу.

Несогласие Куликова А.С. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

При этом, утверждения фио об отсутствии в его действиях события и состава вмененного правонарушения судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, в частности, показаниями Врио начальника полиции ОМВД России по адрес фио, оснований не доверять которым не имеется, и, по убеждению суда, направлены на уклонение от административной ответственности.

В этой связи необходимо отметить, что каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Куликовым А.С. правонарушения.

Утверждения Куликова А.С. о нарушении его процессуальных прав своего объективного подтверждения также не нашли, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись фио о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ, а также пояснения должностного лица и подписи понятых о том, что от подписания иных граф протокола Куликов А.С. отказался.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Куликову А.С., согласно приведенным выше показаниям свидетеля, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписания соответствующих граф постановления, получения копии постановления Куликов А.С. отказался.

В этой связи также необходимо отметить, что по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснений, подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Таким образом, нежелание лица расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра соответствующего постановления.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Куликову А.С. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в пределах санкции КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Врио начальника полиции ОМВД России по адрес от 08 июля 2021 года в отношении Куликова Анатолия Сергеевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова