Мотивированное решение

№ 2-6447/2021

УИД 77RS0010-02-2021-015988-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Бабаян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6447/21 по иску ПАО «Сбербанк» к Герасимову Ивану Викторовичу, Герасимовой Веронике Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Герасимову И.В., Герасимовой В.В. о расторжении кредитного договора № ... от 30 октября 2014 г., взыскании задолженности в размере  сумма, а также обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая требования тем, что 30 октября 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 294 месяца под 11,25% годовых. В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 15 декабря 2020 г. задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе: сумма – неустойка за просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг. 12 ноября 2020 г. ответчикам направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Герасимов И.В., Герасимова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, а также по известному месту фактического проживания. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от 30 октября 2014 г. на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора, сумма кредитования составила сумма, проценты за пользование кредитом – 11,25 % годовых, кредит предоставлялся на срок 294 месяцев, под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес, ...

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № ... от 30 октября 2014 г., договором купли-продажи квартиры от 30 октября 2014 г., а также регистрационной записью ипотеки в силу закона № ... от 07 ноября 2014 г.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств ответчикам истцом были исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщиков.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требование истца ответчиками не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 15 декабря 2020 г. задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе: сумма – неустойка за просроченные проценты; сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты; сумма – просроченный основной долг.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчиков в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению, с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан арифметически верным и ответчиками по существу не опровергнутым.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиками своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщики передали в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: адрес...

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнены, а указанная квартира, является предметом обеспечения надлежащего исполнения Герасимовым И.В. и Герасимовой В.В. принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанную квартиру должно быть обращено взыскание путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Герасимову Ивану Викторовичу, Герасимовой Веронике Владимировне о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 30 октября 2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Герасимовым Иваном Викторовичем, Герасимовой Вероникой Владимировной.

Взыскать солидарно с Герасимова Ивана Викторовича, Герасимовой Вероники Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» сумма в качестве задолженности по договору, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме принято 28.12.2021 г.