Мотивированное решение

дело № 2-6182/2021

УИД 77RS0010-02-2021-015875-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапочкина Владимира Михайловича к Артамонову Константину Анатольевичу, Бутриной Ольге Михайловне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лапочкин В.М. обратился в суд с иском к ответчикам Артамонову К.А., Бутриной О.М. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что 20.07.1993 между истцом и ответчиком Артамоновым (ранее имел фамилию Жила) К.А. был заключен договор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры по адресу: г. Москва, ***, впоследствии ответчик Артамонов К.А. продал данную квартиру ответчику Бутриной О.М. Однако денежные средства за покупку квартиры истцу не были переданы в связи с покупкой и обманом истца о приобретении дома, договор купли-продажи которого был признан ничтожным. В связи с указанным истец просит признать недействительными заключенный между ним и ответчиком Артамоновым К.А. договор купли-продажи квартиры и последующую сделку купли-продажи квартиры ответчику Бутриной О.М., истребовать квартиру из чужого незаконного владения, признать право собственности на квартиру за истцом.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, пояснив, что денежные средства от продажи квартиры не получал, просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

Ответчик Бутрина О.М. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который возражал против иска, в том числе в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, возражал против восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд.

Ответчик Артамонов К.А. извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду месту своего жительства, в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 549, 550, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ранее действовавшими (до 01.03.2005) на период 1993 г. нормами ЖК РСФСР:

- граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР (ст. 10),

- владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 49.2).

В соответствии с ранее действовавшими (до 01.01.1995) на период 1993 г. нормами ГК РСФСР:

- сделками признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав или обязанностей (ст. 41),

- несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе (ст. 45),

- сделка, совершенная под влиянием обмана,… признается недействительной по иску потерпевшего либо по иску государственной, кооперативной или другой общественной организацией;

если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещается его стоимость в деньгах… (ст. 58);

- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом (ст. 92);

- право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором;

если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (ст. 135);

- по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 237);

- если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (ст. 152).

Судом установлено, что истец Лапочкин В.М. на основании договора передачи от 12.01.1993 являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***.

20.07.1993 между истцом (продавец) и ответчиком Артамоновым (ранее имел фамилию Жила) К.А. был заключен в письменной форме Договор купли-продажи указанной квартиры, удостоверенный 20.07.1993 за реестровым № 1-153 нотариусом г. Москвы Ж*, зарегистрированный в ДМЖ г. Москвы 21.07.1993, в соответствии с которым истец продал принадлежащую ему квартиру ответчику Артамонову (Жила) К.А.

В соответствии с п. 5 подписанного истцом указанного Договора купли-продажи квартиры, квартира продана продавцом покупателю за *** руб., которые были уплачены продавцу в момент подписания договора.

Впоследствии указанная квартира была продана ответчику Бутриной О.М. по Договору купли-продажи от 25.05.1994, удостоверенному 25.05.1994 за реестровым № 4/248-1040 нотариусом г. Москвы П*, зарегистрированному в ДМЖ г. Москвы 25.05.1994, и по настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на ответчика Бутрину О.М., которая в данной квартире с 22.07.1994 зарегистрирована и проживает.

Приведенные истцом доводы о том, что денежные средства за продажу квартиры не было ему переданы покупателем квартиры Артамоновым (Жила) К.А. – не являются сами по себе основаниями для признания недействительным Договора купли-продажи от 20.07.1993.

Доводы истца о том, что денежные средства не были ему переданы в связи с обманом в том, что ему приобрели дом, договор купли-продажи которого впоследствии был признан недействительным – также не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку из решение Лухского районного суда Ивановской области от 27.06.2005 по делу № 2-1, следует, что был признан недействительным договор купли-продажи на имя истца дома, заключенный 01.07.1994, при этом из данного решения суда и иных материалов дела не следует, что вместо передачи истцу денежных средств за продажу спорной квартиры покупатель квартиры обязался приобрести истцу какой-либо дом взамен проданной квартиры.

Из условий оспариваемого истцом Договора купли-продажи квартиры от 20.07.1993 следует, что денежные средства за продажу квартиры были получены истцом в день подписания данного договора, то есть 20.07.1993, а договор купли-продажи дома был заключен почти на год позднее - 01.07.1994, доказательств того, что между сторонами Договора купли-продажи квартиры было заключено какое-либо соглашение об изменении способа оплаты покупателем цены квартиры с денежных средств на приобретение истцу дома – не представлено.

Доводы о том, что у ответчика Артамонова (Жила) К.А. не имеется расписки истца, подтверждающей получение денежных средств за проданную квартиру – судом отклоняются, поскольку вступившими в законную силу решениями Измайловского районного суда г. Москвы от 08.12.1998 по делу № 2-2066/98, от 20.01.2009 по делу № 2-26/09 установлено и не подлежит доказыванию вновь, что цена квартиры была выплачена продавцу (то есть истцу) квартиры в момент подписания Договора купли-продажи квартиры 20.07.1993.

Также решением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 10.12.2009 по делу № 2-851/09 истцу было отказано во взыскании с Артамонова К.А. цены квартиры *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы, при этом суд пришел к выводу, то есть установил, что в действительности истец получил все причитающиеся ему по договору денежные средства при подписании договора купли-продажи квартиры.

Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ранее действовавшими на период 1993 г. нормами ГК РСФСР:

- общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год (ст. 78);

- течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 83).

В соответствии с действующими нормами ГК РФ (ст. 196):

- общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса,

- срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требования относительно сделки от 1993 г., при этом наличие объективных оснований для восстановления истцу пропущенного им срока на обращение в суд - не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лапочкина Владимира Михайловича к Артамонову Константину Анатольевичу, Бутриной Ольге Михайловне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В мотивированной форме решение составлено 20.12.2021 года