Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-3656/2021

77RS0010-02-2021-015945-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 7 октября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в порядке ст. 30.4, ст. 30.5 КРФоАП жалобу заявителя Ангрыкова Савра Валерьевича на постановление №0121263649303 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 20 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Ангрыкова Савра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

1 октября 2021 года заявитель Ангрыков Савр Валерьевич направил в Измайловский районный суд адрес жалобу на постановление №0121263649303 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 20 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Ангрыкова Савра Валерьевича, в которой просит указанный акт отменить, которая поступила в суд 4 октября 2021 года.

Изучив жалобу заявителя Ангрыкова Савра Валерьевича, судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.4. КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба заявителя Ангрыкова Савра Валерьевича не подписана заявителем, в связи с чем подлежит возврату.

Кроме того, к поданной заявителем Ангрыковыи Савром Валерьевичем жалобе не представлена копия обжалуемого постановления.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении " при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, в силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заявителя Ангрыкова Савра Валерьевича на постановление №0121263649303 должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» от 20 сентября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об АП в отношении Ангрыкова Савра Валерьевича, вернуть Ангрыкову Савру Валерьевичу, как неподписанную.

Разъяснить Ангрыкову Савру Валерьевичу, что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья фио