Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-015957-49

№ 2-6232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6232/21 по иску Галеева Рамиля Рафаиловича к ПАО «Мособлбанк» о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мособлбанк» о признании недействительным п.2.1 кредитного договора № 75262 от 19.03.2013 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что 19.03.2013 г. между фио, приходящейся ему (Галееву Р.Р.) супругой (Заемщиком) и ответчиком (Банком) заключен договор № 75262 на предоставление кредита. Кредитный договор № 75262 от 19.03.2013 г. со стороны ответчика подписала действующая на основании доверенности № 576-Д от 18.04.2012 г. фио В соответствии с п.1.1. договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 82 236,86 долларов США, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % процентов годовых. Согласно п.2.1. договора кредит выдается сроком с 19.03.2013 г. по 19.03.2018 г. Кредит был предоставлен 21.03.2018 г. путем перечисления денежных средств на счет фио При подписании кредитного договора фио безосновательно превысила свои полномочия, поскольку, согласно действовавшего на момент подписания кредитного договора ГК РФ, имело место ограничение, согласно которому доверенность могла быть оформлена на срок не более трех лет, данное положение отменено только с 01.09.2013 г. Таким образом, условия кредитного договора о взыскании с заемщика возврата кредита не соответствует требованиям законодательства, представляют собой условия, нарушающие права заемщика об ответственности денежного обязательства по возврату суммы займа после 19.03.2016 г., а взыскание задолженности по указанному выше кредитному договору может повлечь за собой право Банка потребовать выполнение кредитных обязательств за счет общего имущества супругов, что повлечет нарушение его (истца) прав.

Истец Галеев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Мособлбанк, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца просил отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.03.2013 г. между фио (Заемщиком) и ответчиком (Банком) заключен договор №75262 на предоставление кредита.

Согласно п.2.1 указанного договора, кредит выдается сроком с 19.03.2013 г. по 19.03.2018 г.

При заключении кредитного договора №75262 от 19.03.2013 г. от лица Банка действовала представитель фио на основании выданной доверенности №576-Д от 18.04.2012 г.

Из текста доверенности следует, что она выдана фио от лица председателя правления АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО на один год, т.е. до 18.04.2013 г.

Согласно п.1 ст.188 ГК РФ в редакции от 06.12.2011 г., действовавшей на момент изготовления доверенности, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Таким образом, императивного запрета на выдачу доверенности сроком на один год ни ГК РФ, ни иными нормативными активами установлено не было, а доводы истца о необходимости выдачи доверенности сроком действия не менее трех лет основаны на ошибочном толковании закона.

Довод истца о том, что срок действия кредитного договора должен быть равным сроку действия доверенности представителя Банка, от лица которого был подписан кредитный договор, в связи с чем с заемщика не может быть взыскана задолженность по кредитному договору после 19.03.2016 г., несостоятелен.

Текст выданной доверенности содержал в себе передаваемые фио права осуществлять от лица Банка, в том числе, следующие действия: принимать от Клиентов Банка - физических лиц Анкеты (заявления) заемщика - физического лица на кредит по программе кредитования физических лиц на приобретения автотранспортных средств; заключать кредитные договоры, договоры залога, дополнительные соглашения к ним и иные соглашения; совершать все необходимые юридически значимые действия (принимать и подписывать заявление на открытие счетов физических лиц, подписывать договоры, заключаемые с физическими и юридическими лицами, а также расторгать ранее заключенные).

При таких обстоятельствах при заключении кредитного договора №75262 от 19.03.2013 г. доверенность представителя Банка фио являлась действующей, полномочия на заключение кредитного договора и совершение всех юридических действий для совершения банковских операций прямо указаны в тексте доверенности. Осуществление действий вне рамок прописанных полномочий, указанных в доверенности, при заключении договора допущено представителем не было.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сторонами условий кредитного договора началось 19.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о признании ничтожным п.2.1 кредитного договора истек 20.03.2016 г.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 26.10.2021 г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования фио удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галеева Рамиля Рафаиловича к ПАО «Мособлбанк» о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 г.