Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 295

адрес

фио,

исполняющая обязанности мирового судьи

судебного участка № 296

адрес

Дело № 12-3631/2021

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 1 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя адрес,

с участием защитника адрес фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на постановление №5-1755/2021 мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении адрес (ОГРН 1027700028366),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 14 сентября 2021 года, адрес признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма (резолютивная часть постановления оглашена 13 сентября 2021 года).

На указанное постановление защитником адрес была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

адрес «ВНИИИНСТРУМЕНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника Общества.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник адрес фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить, поскольку административный штраф по постановлению должностного лица оплачен до вынесения постановления мирового судьи по делу об АП по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На вопрос суда пояснил, что штраф был оплачен с нарушением сроков оплаты, в связи с утерей копии постановления должностного лица, при этом Общество не обращалось в административный орган в целях повторного получения копии постановления. Полагал данное нарушение малозначительным.

Судья, выслушав пояснения защитника адрес фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, копия постановления должностного лица № 0355431010121041901036963 по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 г., согласно которому адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14, и Обществу назначено наказание виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, до 8 июля 2021 года Общество не уплатило административный штраф, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП. Таким образом, событие административного правонарушения имело место 8 июля 2021 года в 00 часов 01 минуту, то есть адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0355431010121041901036963 должностного лица ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2021 г., вступившим в законную силу 8 мая 2021 г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Вместе с тем, доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 8 июля 2021 года.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности адрес, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав адрес, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Заявленные доводы в настоящей жалобе были предметом рассмотрения мирового судьи.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения адрес административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых защитник указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения адрес от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения адрес назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП адрес, также не обращалось.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, доводы жалобы адрес не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

Наказание адрес назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении адрес, оставить без изменения, а жалобу защитника адрес фио – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова