Мотивированное решение

Дело № 2-6077/2021 77RS0010-02-2021-015762-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6077/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ермакову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Ермакову С.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 24.04.2019г. между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком был заключен договор займа №7002406 на сумму сумма сроком до 23.05.2019г. под 492,75% годовых. Полученный заем ответчиком не возвращен. 27.08.2020г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки права требования, согласно которого задолженность ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, неустойка – сумма. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 24.04.2019 №7002406 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец ООО «Нэйва», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фиом. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, письменных возражений по иску не представил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.04.2019г. между ООО МФК «МаниМен» (кредитор) и Ермаковым С.М. (заемщик) был заключен договор займа №7002406, по условиям которого ООО МФК «МаниМен» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок 29 дней до 23.05.2019г. с начислением 492,75% годовых, что составляет сумма. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.

Согласно ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 24.04.2019 №7002406 является ООО «Нэйва».

В соответствии со ст.385 Гражданского кодекса РФ, ответчику Ермакову С.М. новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.

Истец указывает, что по состоянию на 01.09.2021г. задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, неустойка – сумма.

Заемщик Ермаков С.М. обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.2 договора потребительского займа.

С условиями договора займа Ермаков С.М. был ознакомлен и согласен, договор подписан им посредством аналога собственноручной подписи.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО МФК «МаниМен» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Данных о том, что указанная сделка является кабальной, либо Ермаков С.М. в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением Ермаковым С.М. своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма, поскольку именно такая сумма займа согласована сторонами в договоре от 24.04.2019 №7002406. Доказательств того, что договор займа от 24.04.2019 №7002406 был заключен между ООО МФК «МаниМен» и Ермаковым С.М. на иную сумму, материалы дела не содержат.

Согласно представленному ООО «Нэйва» расчету суммы задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежа.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 01.09.2021г. ответчика составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, неустойка – сумма.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «Нэйва» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ермакову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Сергея Михайловича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа №7002406 от 24 апреля 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2021 года.

Судья В.А. Павлова