Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 1 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, потерпевшего Жуковского Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Патрикеева Дмитрия Алексеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ул. 1 Боевская, д. 1, корп. 1, кв. 29, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.

Так, Патрикеев Д.А., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 28 февраля 2019 года в точно не установленное время в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, действуя во исполнение своего преступного намерения, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, используя дубликат ключей, сделанный с разрешения ранее знакомого ему Жуковского Д.П. для самостоятельного посещения квартиры № 103, расположенной по адресу: адрес, заранее обговоренного с Жуковским Д.П., без разрешения последнего открыл дверь в вышеуказанную квартиру, принадлежащую Жуковскому Д.П., тем самым незаконно проник в жилище и получил доступ к чужому имуществу.

Далее, находясь в спальной комнате Жуковского Д.П., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, тайно похитил принадлежащее Жуковскому Д.П. имущество:

кольцо мужское из белого золота с почернением и бриллиантами в два ряда, 750 пробы, общим весом 10 грамм, 18 размера, стоимостью сумма;

кольцо мужское из матового белого золота со вставками из желтого золота, с сапфиром темно-голубого цвета, 585 пробы, 18 размера, общим весом 10 грамм, стоимостью сумма;

перстень из белого золота с голубым сапфиром, 750 пробы, 18 размера, общим весом 6 грамм, стоимостью сумма;

браслет из белого золота фирмы «Baraka» (Барака), 585 пробы, общим весом 10 грамм, стоимостью сумма;

цепочка из белого золота, плоского, якорного плетения, 750 пробы, общим весом 109 грамм, длиной 53 см., стоимостью сумма;

браслет из белого золота с элементами из желтого золота, 750 пробы, общим весом 30 грамм, стоимостью сумма;

браслет из желтого золота фирмы «Baraka» (Барака) со вставками из пластика черного цвета, на замке маленький бриллиант, 585 пробы, общим весом 7 грамм, стоимостью сумма;

кулон из белого золота с монограммой из черных бриллиантов, 750 пробы, общим весом 57 грамм, стоимостью сумма;

запонки круглые из белого золота фирмы «BVLGARI» (Булгари) с камнем агатом черного цвета, 24 карата, общим весом 5 грамм, стоимостью сумма;

запонки «Вера и Верность» фирмы «Gourji» (Гоурджи) из белого золота в виде ордена с 6-тью бриллиантами, 750 пробы, общим весом 18 грамм, стоимостью сумма;

кулон в виде слитка золота, 585 пробы, общим весом 10 грамм, стоимостью сумма;

кольцо женское с камнем - рубин, 583 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью сумма;

серьги круглые из желтого золота, 99 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью сумма;

кольцо обручальное из желтого золота, 375 пробы, 18 размер, общим весом 4 грамма, стоимостью сумма;

кольцо обручальное из желтого золота, 585 пробы, 18 размера, общим весом 5 грамм, стоимостью сумма;

цепочку из белого золота, закругленного прямоугольного плетения, 750 пробы, общим весом 70 грамм, стоимостью сумма;

цепочку из желтого золота, с плоскими звеньями, 585 пробы, общим весом 15 грамм, стоимостью сумма;

крест из белого золота с бриллиантами, общим весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью сумма;

цепочку из белого золота, обычного плетения, 585 пробы, общим весом 2 грамма, стоимостью сумма;

кулон из желтого золота, в виде двух половинок близнецы, 585 пробы, общим весом 10 грамм, стоимостью сумма;

запонки марки «GASSAN» (Гассан) из белого золота в виде прямоугольника с камнями-сапфирами голубого цвета по краям, 750 пробы, общим весом 20 грамм, стоимостью сумма;

крест мужской, из желтого золота с бриллиантами, 585 пробы, общим весом 35 грамм, стоимостью сумма;

кулон из желтого золота с еврейским знаком, 585 пробы, общим весом 3 грамма, стоимостью сумма;

запонки из белого золота в виде двойных листьев марки «Freed» (Фрид), 750 пробы, общим весом 5 грамм, стоимостью сумма (согласно заключению эксперта № 242-О/21 от 05 июня 2021 года);

сумма, номиналом в сумма в количестве 10 купюр, что по курсу на 28 февраля 2019 года ЦБ РФ за сумма составляло сумма, то есть сумма;

сумма, номиналом по сумма, в количестве 24 купюр, что по курсу на 28 февраля 2019 года ЦБ РФ за сумма составляло сумма, то есть сумма, после чего с целью сокрытия следов совершаемого им преступления и получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Жуковскому Д.П. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, и распорядился перечисленным похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый Патрикеев Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он не похищал денежные средства, а также кулон, браслет из белого золота и перстень из белого золота, указал их в расписке по просьбе Жуковского Д.П. Разрешения входить в квартиру в день, когда он забрал ювелирные украшения, то есть 28 февраля 2019 года, Жуковский Д.П. ему не давал. Также он не согласен с оценкой похищенного имущества. От дачи иных показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний фио в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого 14 мая 2019 года, 22 июня 2020 года усматривается, в частности, что он иногда просит пожить у своего знакомого Дмитрия по адресу: адрес, которого знает с 2017 года. Патрикеев Д.А. поддерживал с Дмитрием дружеские отношения. Когда Дмитрий осенью 2018 года уехал отдыхать, то Патрикеев Д.А. остался у Дмитрия в квартире, чтобы кормить кота. За это время Патрикеев Д.А. сделал дубликат ключей от квартиры Дмитрия и Дмитрию об этом сказал, Дмитрий согласился. Потом Патрикеев Д.А. также часто приходил к Дмитрию в гости, но всегда звонил и предупреждал о том, что придет. Однажды, когда Патрикеев Д.А. с Дмитрием выпивали спиртные напитки, Дмитрий показал Патрикееву Д.А., где Дмитрий хранит ювелирные украшения. В середине февраля 2019 года Патрикеев Д.А. знал, что Дмитрий находится на работе и поехал к Дмитрию домой, не предупредив его о своем везите. Патрикеев Д.А. открыл квартиру Дмитрия дубликатом ключей, который был у фио, взял оттуда ювелирные украшения и деньги. Все собрав, Патрикеев Д.А. ушел из квартиры. Патрикеев Д.А. совершил это, потому что ему нужны были деньги, чтобы рассчитаться с долгами. Патрикеев Д.А. заложил все ювелирные украшения без залогового билета физическому лицу, получив денежные средства в размере сумма. Денежные средства Патрикеев Д.А. потратил на собственные нужды. 17 марта 2019 года Дмитрий написал Патрикееву Д.А. смс-сообщение о том, что не ожидал такого от фио, на что Патрикеев Д.А. сказал Дмитрию, что взял из его квартиры деньги и пообещал все вернуть. 21 марта 2019 года Патрикеев Д.А. приехал к Дмитрию и в присутствии соседей Дмитрия написал расписку с обязательством вернуть все похищенное Патрикеевым Д.А. до 30 апреля 2019 года. Но 30 апреля 2019 года Патрикеев Д.А. не смог вернуть долг Дмитрию и попросил его об отсрочке до 06 мая 2019 года. На сегодняшний день Патрикеев Д.А. долг не вернул в связи с тяжелым материальным положением. Вину Патрикеев Д.А. признает. В содеянном раскаивается (Том № 1 л.д. 45-47, 53-55, 165-167).

Из показаний фио в ходе предварительного следствия от 17 июля 2020 года следует, что так как у фио был долг перед знакомым, он решил забрать золотые украшения Жуковского Д.П. из квартиры, чтобы в последующем заложить их у своего знакомого и получить денежные средства, чтобы расплатиться с долгом. После выплаты долга Патрикеев Д.А. планировал выкупить золотые украшения у знакомого, кому их заложил, и все вернуть Жуковскому Д.П. 28 февраля 2019 года примерно в 10 часов 00 минут Патрикеев Д.А. приехал по адресу проживания Жуковского Д.П.: адрес, зная о том, что последний находится на работе. Далее Патрикеев Д.А. открыл дубликатом ключей дверь в вышеуказанную квартиру, после чего зашел в комнату Жуковского Д.П., зная, что у последнего имеются золотые украшения, так как видел, когда периодически проживал у него, забрал золотые украшения. Кроме вышеперечисленных украшений Патрикеев Д.А. ничего больше не похищал, денежные средства, принадлежащие Жуковскому Д.П., он в квартире не нашел и не брал, личных вещей Жуковского Д.П. он так же не брал. После этого примерно в 11 часов 00 минут 28 февраля 2019 года Патрикеев Д.А. вышел из квартиры Жуковского Д.П., закрыв дверь дубликатом ключей, после чего дал золотые украшения Жуковского Д.П. знакомому человеку и получил за это сумма. Данные денежные средства Патрикеев Д.А. потратил на личные нужды (Том № 1 л.д. 243-246, 260-262).

Из показаний фио в ходе предварительного следствия от 22 июня 2021 года следует, что вину он признает частично, так как не забирал браслет из белого золота фирмы «Baraka/ Барака» 585 пробы, кулон в виде слитка золота, денежные средства в размере сумма и сумма, также у него есть сомнения, что он брал перстень из белого золота с голубым сапфиром (Том № 3 л.д. 88-90).

Несмотря на частичное признание подсудимым Патрикеевым Д.А. в ходе судебного заседания своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Жуковского Д.П. на следствии и в суде о том, что он проживает по адресу: адрес, фио он знает с 2016 года. Ранее Патрикеев Д.А. часто оставался жить у Жуковского Д.П. во время ссор с девушкой. Когда Патрикеев Д.А. оставался у Жуковского Д.П., то всегда уходил из дома вместе с ним и в квартире не оставался. В октябре 2018 года Жуковский Д.П. улетел отдыхать в Грецию, Патрикеев Д.А. попросил его остаться в квартире Жуковского Д.П. в его отсутствие. Жуковский Д.П. сказал, что не против, но ключи Дмитрию не оставил. Тогда Патрикеев Д.А. предложил сделать дубликат, и фио согласился. Когда Жуковский Д.П. вернулся, в квартире было все в порядке. Более Патрикеев Д.А. к Жуковскому Д.П. не приходил и доступа к квартире не имел. Примерно 19 марта 2019 года Жуковский Д.П. обнаружил, что в квартире отсутствуют ювелирные изделия, которые он частично делал на заказ, частично они были куплены в советские времена, и денежные средства. Жуковский Д.П. позвонил Патрикееву Д.А. и спросил, забирал ли он из квартиры украшения, деньги. Патрикеев Д.А. сказал, что ему нужны были деньги, и он взял у него имущество, пообещал вернуть. 21 марта 2019 года Патрикеев Д.А. написал расписку в присутствии соседей Жуковского Д.П., в которой отразил перечень похищенного имущества, а именно, ювелирных украшений, денежных средств, а также обязался вернуть все до 30 апреля 2019 года. Однако 06 мая 2019 года Дмитрий так ничего и не вернул, на связь выходил редко. Перечень и стоимость похищенного в обвинении изложены верно (Том № 1 л.д. 22-27, 102-112, 211-214, 238-239, т. 3 л.д. 69-70);

- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что в ходе оперативной работы по материалу проверки по заявлению фио было установлено, что доступ в квартиру имел ранее знакомый фио Патрикеев Д.А. 14 мая 2019 года Патрикеев Д.А. явился в ОМВД России по адрес, где заявил, что в феврале 2019 года совершил кражу ювелирных изделий из квартиры Жуковского Д.П. по адресу: адрес, которые заложил своим знакомым за денежное вознаграждение. По данному факту был составлен протокол явки с повинной от 14 мая 2019 года (Том № 1 л.д. 188-190);

- показаниями свидетелей фио на следствии и в суде и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, о том, что 21 марта 2019 года их сосед Жуковский Д.П. рассказал о том, что его знакомый Патрикеев Д.А., который периодически оставался у Жуковского Д.П. дома, без ведома взял у него ювелирные украшения, деньги и долгое время не возвращает. Также Жуковский Д.П. сказал, что хочет взять с фио расписку, и попросил их побыть свидетелями при этом. фио и фио пошли в квартиру к Жуковскому Д.П. по адресу: адрес, где уже был Патрикеев Д.А. В присутствии фио и фио Патрикеев Д.А. написал собственноручно расписку без давления, в которой указал, что, имея запасной комплект ключей от квартиры по адресу: адрес, без ведома Жуковского Д.П. и в его отсутствие пришел по вышеуказанному адресу и взял не принадлежащие фио вещи: различные ювелирные изделия и денежные средства. Патрикеев Д.А. указал в расписке, что обязуется вернуть взятые вещи Жуковскому Д.П. до 30 апреля 2019 года. В данной расписке фио и фио поставили свои подписи (Том № 1 л.д. 92-93, 81-87);

- показаниями потерпевшего Жуковского Д.П., данными им в ходе очной ставки с Патрикеевым Д.А., о том, что разрешил Патрикееву Д.А. посещать квартиру его проживания, однако 28 февраля 2019 года разрешения входить в квартиру № 103 по адресу: адрес не давал. Факт хищения обнаружил 16 марта 2019 года (Том № 1, л.д. 168-170);

- заявлением Жуковского Д.П. от 06 мая 2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который в марте 2019 года тайно похитил принадлежащие ему золотые украшения, денежные средства (Том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2020 года, в ходе которого в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 00 минут была осмотрена квартира № 103, расположенная по адресу: адрес (Том № 1 л.д. 198-210);

- протоколом явки с повинной от 14 мая 2019 года, в ходе которой Патрикеев Д.А. сообщил, что в феврале 2019 года совершил кражу ювелирных изделий из квартиры своего приятеля Жуковского Д.П. по адресу: адрес, которые заложил своим знакомым за денежное вознаграждение (т. № 1 л.д. 13);

- заключением эксперта № 242-О/21 от 01 июня 2021 года, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего Жуковскому Д.П. имущества на 28 февраля 2019 года с учетом износа составляет:

1. кольца мужского из белого золота с почернением и бриллиантами в два ряда, 750 пробы, общим весом 10 г 18 размера, приобретенного в 2010 году, сумма

2. кольца мужского из матового белого золота со вставками из желтого золота, с сапфиром темно-голубого цвета, 585 пробы, 18 размер, общим весом 10г, сумма.

3. перстня из белого золота с голубым сапфиром, 18 размера, общим весом 6 г, приобретенного в 2007 году, сумма

4. браслета из белого золота, фирмы «Baraka» (Барака), 585 пробы, общим весом 10г, приобретенного в 2004 году, сумма

5. цепочки из белого золота, плоского якорного плетения, 750 пробы, общим весом 109 г, длиной 53 см, приобретенной в 2013 году, сумма

6. браслета из белого золота с элементами из желтого золота, 750 пробы, общим весом 30г, приобретенного в 2013 году, сумма

7. браслета из желтого золота фирмы «Baraka» (Барака) со вставками из пластика черного цвета, на замке маленький браслет, 585 пробы, общим весом 7г, приобретенного в 2013 году, сумма

8. кулона из белого золота с монограммой из черных бриллиантов, 750 пробы, общим весом 57г, приобретенного в 2013 году, сумма

9. запонок круглых из белого золота фирмы «BVLGARI» (БУЛГАРИ) с камнем агатом черного цвета, 24 карата, общим весом 5г, сумма

10. запонок «Вера и Верность» фирмы «Gourgi» (Гоурджи) с 6-тью бриллиантами из белого золота в виде ордена с 6-тью бриллиантами, 750 пробы, общим весом 18г, сумма

11. кулона в виде слитка золота, общим весом 10г, 585 пробы, сумма

12. кольца женского с камнем рубин, 583 пробы, общим весом 2г, сумма

13. женских серег круглых из желтого золота 99 пробы, общим весом 2г, сумма

14. кольца обручального из желтого золота, женского 375 пробы, размер 18, общим весом 4г, сумма

15. кольца обручального из золота, мужского, общим весом 5г, сумма

16. цепочки мужской из белого золота закругленного прямоугольного плетения, 750 пробы, общим весом 70г, длиной 55см, сумма

17. цепочки мужской из желтого золота, с плоскими звеньями, шириной 4 мм, длиной 35см, 585 пробы, общим весом 15г, приобретенной в 1988 году, сумма

18. креста женского из белого золота, с бриллиантами 585 пробы, общим весом 2г, сумма

19. цепочки из белого золота, обычного плетения, 585 пробы, сумма

20. кулона из желтого золота, в виде двух половинок, близнецы, 585 пробы, общим весом 10г, сумма

21. запонок марки «GASSAN» (ГАССАН) из белого золота в виде прямоугольника с камнями-сапфирами голубого цвета по краям, 750пробы, общим весом 20г, сумма

22. креста мужского из желтого золота с бриллиантами, 585 пробы, общим весом 35г, сумма

23. кулона женского из желтого золота с еврейским знаком, 585 пробы, общим весом 3г, сумма

24. запонок из белого золота в виде двойных листьев, марки «Freed» (Фрид), 750 пробы, общим весом 5г, сумма (Том № 3, л.д. 13-66);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Жуковского Д.П. изъята копии расписки фио от 21 марта 2019 года (Том № 1 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2020 года, в ходе которого была осмотрена расписка фио от 21 марта 2019 года, из которой следует, что он, имея на руках запасной комплект от квартиры Жуковского Д.П. по адресу: адрес, в отсутствие хозяина квартиры дома вынес из нее не принадлежащие ему вещи:

1 Серьги женские из желтого золота, круглы 99 пробы.

2 Кольцо женское с камнем рубином, 585 пробы

3 Кольцо мужское из белого золота 750 пробы, черный бриллиант.

4 Перстень мужской из белого матового золота, с вставками из желтого золота, с камнем ….сапфир, 585 пробы

5 Перстень мужской из белого золота ……

6. Браслет из белого золота, круглый ….585 пробы

7. Браслет из желтого золота с …………585 пробы

8 Цепочка из белого золота, плоского,…..,750 пробы

9 Кулон из белого золота 750 пробы, плоский….с другой стороны узор знака зодиака «близнецы»

10 Цепочка мужская из белого золота…..звеньями (овальные) 585 пробы

11 Браслет мужской из белого золота 750 пробы со с вставками из желтого золота

12 Кулон мужской, плоский в виде слитка золота сумма

13 Цепь золотая 585 пробы ……4 мм

14 Кулон женский, диаметр 1 мл с изображением звезд…

15 Запонки мужские из белого золота в виде прямоугольника, по краям голубые сапфиры 24 к

16 Запонки мужские из белого золота

17 Запонки мужские, круглые,……………18к

18 Крест мужской, золотой, 585 пробы, с камнем

19 Кольцо обручальное из золота……

20 Кольцо золотое обручальное 5..пробы

21 Запонки мужские из белого золота 750 пробы с бриллиантами «За веру верность»

сумма, 10 купюр по сумма

сумма, 24 купюры по сумма

а также что Патрикеев Д.А. обязуется вернуть взятые им вещи до 30 апреля 2019 года (том № 2 л.д. 215-220).

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, суд не располагает, все свидетели и потерпевший допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетеля фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий, что является добросовестным заблуждением. Кроме того, свидетель и потерпевший в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия и объяснили причину расхождений давностью произошедших событий, что суд находит соответствующим действительности.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал денежные средства в размере сумма и сумма, а также кулон в виде слитка золота, браслет из белого золота «Барака» и перстень из белого золота, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом осмотра расписки фио, в которой он собственноручно указал наименования похищенного им, в том числе, и указанных выше денежных средств и ювелирных изделий, показаниями свидетелей фио и фио о добровольности написания Патрикеевым Д.А. данной расписки.

Вопреки доводам подсудимого, размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку данное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, подтверждаются результатами, содержащимися в исследовательской части заключения. Нарушений ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Патрикеевым Д.А. указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.

О совершении Патрикеевым Д.А. тайного хищения свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Патрикеев Д.А. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевшего Жуковского Д.П.

Суд признает доказанным совершение Патрикеевым Д.А. хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, Патрикеев Д.А. похитил принадлежащее потерпевшему имущество из квартиры, в которую проник без ведома и согласия проживающего в ней потерпевшего, поскольку в день исследуемых событий 28 февраля 2019 года потерпевший Жуковский Д.П. не давал Патрикееву Д.А. разрешения заходить в его квартиру.

Особо крупный размер ущерба определен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма прописью.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как квалифицирующие признаки кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в особо крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, они носят однопорядковый характер, их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом особо крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает сумма, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается в данном случае квалифицирующим признаком кражи "в особо крупном размере", в связи с чем квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" является излишне вмененным.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Патрикеев Д.А. вину признал частично, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание фио обстоятельством суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как Патрикеев Д.А. предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не назначая при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Патрикееву Д.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

При этом оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Жуковским Д.П. заявлен гражданский иск о взыскании с фио в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма.

Указанные исковые требования о возмещении имущественного ущерба суд находит законными, обоснованными на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

Вместе с тем, указанные требования в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1080, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, исходя из фактически вмененного и доказанного в суде объема причиненного ущерба на сумму сумма за вычетом денежной суммы, добровольно возмещенной потерпевшему Патрикеевым Д.А., в размере сумма, таким образом, взысканию подлежит денежная сумма в размере сумма.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего Жуковского Д.П. о взыскании с фио денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма, суд, руководствуясь ст. 309 ч.2 УПК РФ, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патрикеева Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Патрикееву Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Патрикееву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Патрикеева Дмитрия Алексеевича в пользу Жуковского Дмитрия Павловича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Гражданский иск потерпевшего Жуковского Д.П. о взыскании с фио денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство - копию расписки, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова