Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2021-015599-56

3/3-11/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Степина Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Александрова Кирилла Валерьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу адрес, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, с общим образованием, военнообязанного, трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на срок по 27 ноября 2021 года в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному указанным органом предварительного расследования в отношении неустановленного лица 27 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с установлением причастности фио к совершению вышеуказанного преступления он 27 сентября 2021 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органами следствия Александров К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с банковского счета при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста органами следствия, мотивировано тем, что последний Александров К.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, ранее судим за совершение тяжкого, в связи с чем, органы следствия полагают, что Александров К.В. оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, суд приходит к следующему.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Александров К.В. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; ранее судим, убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе в отсутствие запретов и ограничений, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом помешать установлению истины по делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры иная мера пресечения не сможет быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Поскольку на осмотренной видеозаписи зафиксирован Александров К.В. в момент совершения инкриминируемого деяния, у органов следствия имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами потерпевшего и свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио, с учетом характера предъявленного ей обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 107 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Избрать в отношении Александрова Кирилла Валерьевича меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес на срок 01 месяца 29 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения фио под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда она должена доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Александрову К.В., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участи при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина