Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3735/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 08 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Карапетовой Жасмен Айрапетовны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-3735/21 по иску Карапетовой Жасмен Айрапетовны к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения, обязании включить периоды, назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 16 августа 2021 г. по вышеуказанному гражданском делу исковые требования Карапетовой Ж.А. удовлетворены частично.

Истец фио обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере 94 900 руб., состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб. и 60 000 руб., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 900 руб.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, Карапетовой Ж.А. представлены договоры об оказании юридических услуг №17022101 от 17 февраля 2021 г. на сумму 33 000 руб. и №19022101 от 19 февраля 2021 г. на сумму 60 000 руб., а также платежные документы о их оплате.

По договору от 17 февраля 2021 г. исполнитель обязался выполнить общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы, подготовить проекты документов: проект искового заявления, заявление в КС ПФ, заявление в ГУ-ГУ ПФ. В соответствии с представленным актом от 19 февраля 2021 г. указанные услуги были оказаны исполнителем, их стоимость составила 33 000 руб.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг по договору №17022101 от 17 февраля 2021 г., понесенные истцом Карапетовой Ж.А. в связи с рассмотрением дела, должны быть взысканы с ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб., что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, возражений ответчика о размере заявленных ко взысканию расходов.

Между тем, оснований для взыскания расходов, понесенных Карапетовой Ж.А. по договору №19022101 от 19 февраля 2021 г., суд не усматривает, поскольку его предметом было представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения судом, однако сведений об исполнении данного договора со стороны ООО «Империя» не имеется, представитель истца фио в судебном заседании пояснила, что данные юридические услуги Карапетовой Ж.А. оказаны не были.

Поскольку из содержания выданной Карапетовой Ж.А. доверенности 50 АБ 6144663 от 02 апреля 2021 г. не следует, что она оформлена исключительно для представления интересов истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского спора, доверенность носит общий характер, выдана на один год, ее подлинник в материалах гражданского дела отсутствует, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещения нотариальных расходов в размере 1 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление истца Карапетовой Жасмен Айрапетовны о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-3735/21 по иску Карапетовой Жасмен Айрапетовны к ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании незаконным решения, обязании включить периоды, назначить пенсию удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР №7 по адрес и адрес в пользу Карапетовой Жасмен Айрапетовны 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов