Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-23/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истцов Ермоленко Марины Александровны и Панина Ивана Ивановича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-23/21 по иску Ермоленко Марины Александровны, Панина Ивана Ивановича к ООО «Дом Моды Русь», ООО «База №7» об обязании совершить действия, присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2021 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Ермоленко М.А. и фио удовлетворены частично:

ООО «База №7» обязано привести нежилое помещение общей площадью 690 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, в соответствие с нормативными требованиями о звукоизоляции в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения;

в случае неисполнения решения в установленный срок с ООО «База №7» в пользу Ермоленко М.А. и фио подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. в пользу каждого из истцов за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения вступившим в законную силу решением суда, и до его фактического исполнения;

с ООО «База №7» в пользу Ермоленко М.А. и фио взыскано солидарно 300 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины;

с ООО «База №7» в пользу Ермоленко М.А. взыскано 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя;

с ООО «База №7» в пользу фио взыскано 20 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя;

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ООО «База №7» в пользу ООО «Первая экспертная компания» взыскано 84 000 руб. в качестве возмещения расходов по проведению экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2021 г. решение Измайловского районного суда адрес от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «База №7» - без удовлетворения.

Ермоленко М.А. и Панин И.И. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО «Дом Моды Русь» и ООО «База №7» понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истцы Ермоленко М.А. и Панин И.И. не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенностям фио, которая заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «База №7» и ООО «Дом Моды Русь» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле, ГБУ «Жилищник адрес», Управа адрес, а также ГЖИ по адрес в судебное заседание также не явились, извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде апелляционной инстанции, истцами представлены договоры возмездного оказания юридических услуг от 30 апреля 2021 г., стоимостью 70 000 руб. каждый, и платежные документы об их оплате в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Ермоленко М.А. и Паниным И.И. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, должны быть взысканы с ООО «База №7» в разумных пределах, а именно в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

Оснований для взыскания судебных расходов с ООО «Дом Моды Русь» судом не усматривается, поскольку указанное лицо каких-либо прав или законных интересов истцов не нарушало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истцов Ермоленко Марины Александровны и Панина Ивана Ивановича о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-23/21 по иску Ермоленко Марины Александровны, Панина Ивана Ивановича к ООО «Дом Моды Русь», ООО «База №7» об обязании совершить действия, присуждении судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «База №7» в пользу Ермоленко Марины Александровны 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «База №7» в пользу Панина Ивана Ивановича 10 000 (десять тысяч) руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов