Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3608/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 29 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, выступающего на основании доверенности, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио и дополнениям к ней защитника фио – фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 3063-ЗУ/9036228/1-21 от 10 июня 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Московский завод художественных часов» Кузнецова Андрея Юрьевича,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 3063-ЗУ/9036228/1-21 от 10 июня 2021 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «Московский завод художественных часов» Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На данное постановление должностного лица Кузнецовым А.Ю. и его защитником Богдановым Э.В. поданы жалоба и дополнения к ней, в которых поставлен вопрос об отмене обжалуемого акта, мотивированный тем, что выводы должностного лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела ввиду отсутствия в действиях фио события и состава вмененного правонарушения, нарушения его процессуальных прав при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 3063-ЗУ/9036228/1-21 от 10 июня 2021 года просят отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание явился защитник фио - Богданов Э.В., который жалобу и дополнения к ней по изложенным доводам поддержал.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес", в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка на праве аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах аренды, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с п. 2 и п. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка. Фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно материалам дела, между ОАО «Московский завод художественных часов» и Департаментом городского имущества адрес заключен договор аренды от 22 июня 2006 года № М-03-026954 земельного участка с кадастровым номером: 77:03:0004004:41, площадью 1967 кв.м., расположенного по адресу: адрес. На участке расположено трехэтажное здание с кадастровым номером: 77:03:0004004:6031, по адресу: адрес, принадлежащее ОАО «Московский завод художественных часов» на праве собственности.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды от 22 июня 2006 года № М-03-026954, предметом договора является земельный участок, площадью 1967 кв.м., из состава земель поселений, имеющих адресные ориентиры: адрес, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора, на участке расположены: административно-производственные здания и сооружения.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендатору установлено не изменять функционального назначения земельного участка.

В соответствие с п. 5.7 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствие с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

В соответствие с п. 6.5 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 и ст. 431 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое установлено путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, при этом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, заключая договор аренды, генеральный директор ОАО «Московский завод художественных часов» Кузнецов А.Ю. принял на себя обязательства по использованию участка именно в том объеме, который указан в = договоре аренды от 22 июня 2006 года № М-03-026954.

Вместе с тем, проведенным 30 апреля 2021 года плановым (рейдовым) обследованием установлено, что здание используется под размещение хостела, что подтверждается информационными вывесками, расположенными на фасаде здания.

Изменения в договор аренды в установленном порядке не вносились.

Следовательно, генеральный директор ОАО «Московский завод художественных часов» Кузнецов А.Ю. использует земельный участок пропорционально оформленным имущественным правам с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

Таким образом, генеральным директором ОАО «Московский завод художественных часов» Кузнецовым А.Ю. нарушены: п. 5 ст. 4, п. 2 и п. 2.1 ст. 8 и п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: поручением на проведение планового рейдового обследования № 9036228 от 27 апреля 2021 года; протоколом об административном правонарушении № 9036228/1 от 27 мая 2021 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования № 9036228 от 30 апреля 2021 года; актом обмера площади земельного участка № 9036228 от 30 апреля 2021 года, с приложением в виде схематического чертежа земельного участка и фототаблицы; договором аренды земельного участка от 22 июня 2006 года № М-03-026954; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Московский завод художественных часов», а также иными имеющимися в материалах дела документами, которые содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, оснований не доверять которым не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

Рассматривая доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 4 п. 3.3.5 Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, применение вспомогательных видов разрешенного использования допускается при соблюдении следующих условий в случае, если установленные основные, условно разрешенные виды использования предусматривают размещение объектов капитального строительства, то суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка, если иное не установлено требованиями нормативов градостроительного проектирования, технических регламентов, иными обязательными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В данном случае, приняв на себя обязанности по договору аренды участка, генеральный директор ОАО «Московский завод художественных часов» Кузнецов А.Ю. обязан соблюдать требования, установленные гражданским законодательствам применимо к договорным обязательствам.

В этой связи, довод жалобы о том, что генеральный директор ОАО «Московский завод художественных часов» Кузнецов А.Ю. может самостоятельно выбирать вспомогательные виды разрешенного использования участка, является необоснованным.

Довод жалобы о том, что Госинспекцией по недвижимости нарушены нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как Кузнецов А.Ю. не присутствовал при проведении проверки, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе, плановые (рейдовые) обследования территорий, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Закона от 26 декабря 2008 годп N 294-ФЗ, мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 4 2 ст. 8.3 Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, порядок оформления и содержание заданий, указанных в ч. 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) обследований, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 13.2 Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, плановые (рейдовые) обследования земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В силу п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим, в том числе, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории адрес, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности адрес и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. 4.2.4 Положения о Госинспекции по недвижимости, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов адрес, иных правовых актов адрес принимает решения о проведении плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

Согласно п. 4.2 и п. 7 Порядка осуществления плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями, утвержденных приказом Госинспекции по недвижимости от 24 января 2018 года N ПР-18/18, плановое (рейдовое) задание формируется самостоятельно (ответственным представителем структурного подразделения) в Автоматизированной информационной системе Госинспекции по недвижимости и подписывается начальником Госинспекции по недвижимости или его заместителем, курирующим контрольно-инспекционную деятельность, или лицом, его замещающим.

Согласно п. 9 Порядка обследования, на основании утвержденного планового (рейдового) задания начальниками контрольно-инспекционных подразделений оформляются поручения на проведение плановых (рейдовых) обследований по каждому пункту планового (рейдового)задания.

Из материалов административного дела следует, что на основании п. 5 планового (рейдового) задания от 27 апреля 2021 года N 3879 начальником Управления по контролю за объектами недвижимости по адрес дано поручение о проведении планового (рейдового) обследования территории с адресными ориентирами: адрес, 1-й Кирпичный пер, вл. 4А.

Таким образом, для проведения планового (рейдового) обследования указанной территории имелись прямые основания, предусмотренные действующим законодательством.

В данном случае, рапорт составлен по результатам планового (рейдового) обследования территории, порядок которого регулируется нормами ст.ст. 8.3 и 13.2 Закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, п.п. 1 и 4.2.4 Положения о Госинспекции по недвижимости, п.п. 4.2, 7 и 9 Порядка обследования; обследование территории проводится уполномоченными должностными липами Госинспекции по недвижимости без взаимодействия с их пользователями.

Довод заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола судом также признан необоснованным, поскольку нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено генеральному директору ОАО «Московский завод художественных часов» Кузнецову А.Ю. в пределах санкции КоАП адрес, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных - КоАП РФ, и является справедливым.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения генерального директора ООО «Московский завод художественных часов» фио на дату вынесения решения не истек.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости адрес № 3063-ЗУ/9036228/1-21 от 10 июня 2021 года в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Московский завод художественных часов» Кузнецова Андрея Юрьевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова