Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-2373/2022

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Ларионова Сергея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее МАДИ) № 0356043010521091502000928 от 15 сентября 2021 г. Ларионов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях (далее адрес Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2021 г. указанное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник МАДИ фио просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение судьей обстоятельств дела.

Должностное лицо МАДИ в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ларионов С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона адрес от 05 мая 1999г. № 17 «О защите зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г № 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из постановления должностного лица от 15 сентября 2021 г., следует, что 11 сентября 2021 г. в 21 час 21 минуту по адресу: адрес по адрес водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марка автомобиля GLS AT», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Ларионов С.В.

Отменяя указанные постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, поскольку из фотоматериала, полученного с применением работающего технического средства АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действующий до 05.07.2021, усматривается, что стоянка автомобиля марка автомобиля GLS AT», осуществлена на участке земли, имеющему грунтовое покрытие, а именно на обочине, вне границы газона или иной территории занятой зелеными насаждениями, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения фио к административной ответственности, имели место 11 сентября 2021 года.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП адрес, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 11 сентября 2021 г. и истек 11 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 адрес Москвы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.