Мотивированное решение

УИД 77RS0010-02-2021-015678-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Куприяновой М.Д., с участием истца Салибаева М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5920/21 по иску Салибаева Мирлана Зайирбековича к Абыловой Жазгул Апсаматовне о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику Абыловой Ж.А. о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 02.06.2020 года между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой фио получила от Салибаева М.З. сумма для бизнеса. С 01.07.2020 года обязуется отдавать проценты в размере сумма ежемесячно, в сентября 2020 года обязуется вернуть сумма, оставшуюся сумму в размере сумма обязуется вернуть до конца декабря 2020 года. Однако ответчик денежные средства в полном объеме не вернула, претензию истца оставила без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленного распиской, в размере сумма, проценты, предусмотренные договором займа, - в сумме сумма, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, - в сумме сумма и расходов по госпошлине в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела по последнему известному месту пребывания, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, заявлений об отложении слушания дела не подавала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что 02.06.2020 года между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой фио получила от Салибаева М.З. сумма для бизнеса. С 01.07.2020 года обязуется отдавать проценты в размере сумма ежемесячно, в сентября 2020 года обязуется вернуть сумма, оставшуюся сумму в размере сумма обязуется вернуть до конца декабря 2020 года.

Ответчиком возращена только лишь часть долга в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы невозвращенной суммы займа в размере сумма, а также процентов, предусмотренных договором, в размере сумма (20 000*9).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что доказательства несения истцом судебных расходов в виде оплаты услуг представителя представлены, суд полагает взыскать в пользу истца сумма в счет оплаты юридических услуг и сумма в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Абыловой Жазгул Апсаматовны в пользу Салибаева Мирлана Зайирбековича задолженность по расписке от 02.06.2020 года в сумме сумма, проценты – сумма, расходы на юридическую помощь – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2021 года.

Судья Ю.В. Фокина