Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-4799/2022

РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника МАДИ фио на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «РМ-Такси»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521080502003879 от 05 августа 2021 года ООО «РМ-Такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, и.о. начальника МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «РМ-Такси» состава правонарушения является необоснованным.

В судебное заседание заявитель – и.о. начальника МАДИ фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Защитник ООО «РМ-Такси» фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц – сумма прописью; на юридических лиц – сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения ООО «РМ-Такси» к ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес явились изложенные в постановлении заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521080502003879 от 05 августа 2021 года, обстоятельства, а именно: 15 июля 2021 года в 06 час. 39 мин. по адресу: адрес, МКАД, 105-й километр, д. 4, водитель транспортного средства марки «Шкода RAPID», регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «РМ-Такси», разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО «РМ-Такси» на постановление должностного лица административного органа пришел к выводу об отмене постановления о привлечении ООО «РМ-Такси» к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе и.о. начальника МАДИ фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина ООО «РМ-Такси» доказана материалами дела, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО «РМ-Такси» состава правонарушения является необоснованным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «РМ-Такси» дела об административном правонарушении, имели место – 15 июля 2021 года.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 8.25 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек – 15 сентября 2021 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 (вопрос 6), вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в КоАП РФ.

Принимая во внимание положения 7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Московского городском суде жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «РМ-Такси» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, в связи с чем, предусмотренных РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении ООО «РМ-Такси», – оставить без изменения, жалобу и.о. начальника МАДИ фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова