Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-3934/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плешковой Н.А. на решение судьи Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года, которым

решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении Плешковой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 2 сентября 2021 года № 0355431010121090201087976 фио, как собственник (владелец) транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Плешковой Н.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, фио обжаловала их в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании фио и её защитник фио доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и её защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в – настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио рассмотрел жалобу Плешковой Н.А. на постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 2 сентября 2021 года № 0355431010121090201087976 в отсутствие Плешковой Н.А. и вынес решение, в котором факт извещения Плешковой Н.А. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашёл своего отражения (л.д. 18).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы фио извещалась каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных 1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Плешковой Н.А. на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой судьёй Измайловского районного суда адрес решения начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 13 сентября 2021 года по указанным основаниям, суд не входил в обсуждение иных доводов поданной Плешковой Н.А. жалобы в связи с тем, что они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП».

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Плешковой ..., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Плешковой Н.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин