Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3557/2021

77RS0010-02-2021-015370-64

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Рагозина Андрея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-3557/2020 по жалобе заявителя Рагозина Андрея Юрьевича на постановление №0356043010521091302007352 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении Рагозина Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0356043010521091302007352 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 сентября 2021 года, Рагозин Андрей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением МАДИ, заявитель подал в суд жалобу, в которой просил акт должностного лица отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Рагозин Андрей Юрьевич в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по КоАП адрес наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 года в 06 часов 58 минут по адресу: адрес по адрес, водитель транспортного средства марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ29 регистрационный знак ТС, собственником которого является Рагозин Андрей Юрьевич, разместил автомобиль на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями.

Проверив доказательства по делу об административном правонарушении и дав им оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо административного органа МАДИ, пришло к выводу о доказанности вины собственника транспортного средства марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ29 регистрационный знак ТС– Рагозина Андрея Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес.

Однако с данным выводом о виновности Рагозина Андрея Юрьевича, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со Закона о защите зеленых насаждений, зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно Закона о защите зеленых насаждений, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу Закона о защите зеленых насаждений, на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Согласно вышеназванного Закона за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане, должностные и юридические лица несут административную ответственность в соответствии с адрес об административных правонарушениях.

В целях Закона о защите зеленых насаждений постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП утверждены создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес (далее - Правила).

Согласно Правил, на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Таким образом, в качестве одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел подлежит установлению принадлежность участка земли, на котором размещено транспортное средство к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

В данном случае из фотоматериала фиксации правонарушения, полученного с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230 свидетельство о поверке №С-МА/06-07-2021/76240716, действующий до 05.07.2021 года включительно, усматривается, что стоянка автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ29 регистрационный знак ТС осуществлена по адресу: адрес по адрес в адрес, на участке земли, имеющему асфальтовое или иное твердое искусственное покрытие, вне границы газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Вместе с тем, в подтверждение своих доводов по жалобе заявителем представлена фотофиксация указанного адреса, из которых усматривается участок, имеющий асфальтовое или иное твердое искусственное покрытие. При сопоставлении фотофиксации на оборотной стороне постановления, усматривается размещение ТС марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ29 регистрационный знак ТС на территории, не являющейся озелененной либо не относящимся к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями. При этом, как усматривается из цветных фотофиксаций правонарушения, имеющихся в административном деле, ТС заявителя расположено на участке, имеющий асфальтовое или иное твердое искусственное покрытие, вне границы газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Представленные заявителем доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, размещение автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС 6461 КМ29 регистрационный знак ТС, на территории, не являющейся озелененной либо не относящимся к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями не образует в действиях его собственника – фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица МАДИ нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП адрес в отношении Рагозина Андрея Юрьевича прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Рагозина Андрея Юрьевича удовлетворить.

Постановление №0356043010521091302007352 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении Рагозина Андрея Юрьевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении Рагозина Андрея Юрьевича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова