Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-3556/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участим Николаенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Николаенко Алексея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521021702001249 от 17 февраля 2021 года Николаенко А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2021 года постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521021702001249 от 17 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Николаенко А.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц административного органа, мотивированным отсутствием юридического образования, загруженностью на работе, письменными обращениями в МАДИ и к Мэру Москвы.

В судебное заседание Николаенко А.М. явился, ходатайство по изложенным в нем доводам поддержал.

Суд, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2021 года направлена в адрес Николаенко А.М. в тот же день - 04 марта 2021 года, почтовому отправлению присвоен идентификатор № 14581257007606. Согласно информации, размещенной в открытом доступе на сайте Почты России, почтовое отправление с указанным идентификатором 14 марта 2021 года прибыло в место вручения, 20 марта 2021 года вручено адресату.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010521021702001249 от 17 февраля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 04 марта 2021 года являлось 30 марта 2021 года.

Рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также жалоба на постановление и решение должностных лиц заявителем поданы лишь 22 сентября 2021 года, то есть с пропуском установленного РФ срока обжалования, установленного КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностными лицами созданы необходимые условия для реализации Николаенко А.М. права на обжалование постановления и решения в установленный законом срок: копии названных актов направлены заявителю по адресу регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Приведенные заявителем доводы об отсутствии юридического образования также не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, учитывая разъяснения в постановлении и решении должностных лиц порядка обжалования, наличия у заявителя права самостоятельно составить жалобу и обратиться с ней в суд в установленные законом сроки для обжалования, принимая во внимание, что нормы РФ не предусматривают обязательного обращения в суд с жалобой только лиц, имеющих специальное юридическое образование.

Доводы Николаенко А.М. о невозможности принесения жалобы в установленные законом сроки ввиду загруженности на работе судом во внимание также не принимаются, поскольку доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Таким образом, рассматриваемое ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акты должностных лиц, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем не представлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь , - , - КоАП РФ, суд

определил:

ходатайство Николаенко Алексея Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

На данное определение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья Е.С. Короткова