Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Гражданское дело 1 инст. № М-6596/2021

Апелляционное производство № 33-7945/2022

УИД 77RS0010-02-2021-015643-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю.,

при помощнике судьи Покосовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Микина Ильи Николаевича–фио на определение Измайловского районного суда адрес от 07 октября 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Микин И.Н. обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве, ФССП России по Москве о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда.

Определением суда от 07 октября 2021 исковое заявление возвращено Микину И.Н., разъяснено право на обращение в суд с иском к мировому судье в соответствии с правилами подсудности споров.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой с просьбой об отмене определения, принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что имеет место имущественный спор, где цена иска не превышает сумму сумма, в связи с чем, данное требование подсудно мировому судье и не подлежит рассмотрению районным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Обращаясь с настоящим иском, Микин И.Н. просил взыскать с судебного пристава-исполнителя денежные средства, взыскиваемые с должника по исполнительному производству в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Учитывая, что цена имущественного требования не превышала сумма, то спор относится к подсудности мирового судьи, о чем судом первой инстанции сделан верный вывод.

То обстоятельство, что судей Измайловского районного суда адрес рассмотрено административное исковое заявление о признании отказа в совершении действий неправомерным, обязании произвести определенные действия, на изменение родовой подсудности спора о взыскании убытков не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неподсудности заявленных требований районному суду, исходя из предмета и основания иска.

Необходимо отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в компетентный суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 07 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина