Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-5887/дата

II инстанция: 33-14173/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению фио к наименование организации об оспаривании договора, взыскании сумм, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тузлукову Алексею Григорьевичу к наименование организации о признании недействительными условия кредитного договора №ПОТС/810/298111 от дата, в части взимания комиссий,о расторжении кредитного договора №ПОТС/810/298111 от дата, о взыскании удержанной комиссии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, об обязании отозвать сведения из кредитных историй о просроченной задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тузлуков А.Г. обратился в суд с иском к наименование организации об оспаривании договора, взыскании сумм, ссылаясь на то, что дата между ним и наименование организации заключен кредитный договор № ПОТС/810/298111, согласно которому ответчик предоставил ему кредит в размере сумма на 24 месяца под 24,351% годовых. Пунктом 6 данного договора на фио возложена обязанность ежемесячно, не позднее 20 числа, осуществлять платежи в размере сумма В период с дата по дата истец осуществлял ежемесячные платежи по кредиту посредством безналичного перевода средств через Тинькофф банк, как это предусмотрено пунктом 8 договора. Несмотря на надлежащее исполнение принятых обязательств, ответчик направлял ему письма о наличии кредитной задолженности, осуществлял телефонные звонки по будням, в выходные дни и в ночное время суток. При обращении в наименование организации ответчик отказался предоставить актуальную информацию о задолженности по ссудному счету. При заключении кредитного договора Тузлуков А.Г. не давал согласия на передачу сведений из его кредитной истории в бюро кредитных историй. При этом ответчик разместил в отношении истца информацию в бюро кредитных историй. дата Тузлуков А.Г. обратился в наименование организации с требованием произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № ПОТС/810/2 от дата ввиду неправомерного начисления комиссий, штрафных санкций, неустойки, расторгнуть договор, отозвать сведения из бюро кредитных историй. В добровольном порядке наименование организации удовлетворить требования истца отказалось, в связи с чем Тузлуков А.Г. просил суд признать недействительными условия кредитного договора № ПОТС/810/298111 от дата в части взимания комиссий, расторгнуть кредитный договор № ПОТС/810/298111 от дата, взыскать удержанную комиссию (с учетом уточнения) в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, обязать ответчика отозвать сведения из кредитных историй о просроченной задолженности.

Истец Тузлуков А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, против иска возражал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 52-53).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Тузлуков А.Г., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что дата между Тузлуковым А.Г. и наименование организации заключен договор потребительского кредита № ПОТС/810/298111, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме сумма, на 24 месяца, под 27,9 % годовых. Переменная процентная ставка по кредитному договору не применяется. Размер платежей по кредитному договору: первый платеж – сумма, остальные платежи – сумма, последний платеж – сумма, периодичность платежей – не позднее 20 числа ежемесячно.

Факт заключения договора и предоставления кредита сторонами не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления фио ответчиком произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора. Условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. Письменная форма кредитного договора соблюдена, все существенные условия кредитного договора определены и согласованы сторонами, в том числе, в индивидуальных условиях, общих условиях целевого кредита наименование организации и графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Такими образом, суд пришел к выводу, что между сторонами возникли кредитные отношения, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ материалов дела позволил суду сделать вывод о том, что доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали фио таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для истца обременительными, не имеется.

Каких-либо доказательств того, что на момент заключения договора Тузлуков А.Г. был лишен возможности ознакомиться с условиями кредитования судом не получено.

Действия истца указывают на то, что при заключении кредитного договора он имел намерения использовать предоставленные ему кредитные денежные средства.

Из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной и (или) наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Принимая во внимание, что у истца имеется кредитная задолженность перед ответчиком, а также то, что оспариваемый им кредитный договор не нарушает его прав и соответствует закону, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется, так как наименование организации надлежащим образом и в полном объеме исполнило обязательства перед истцом, при этом у истца образовалась просроченная задолженность, наличие которой он не отрицал.

В силу части 3.1. статьи 5 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона № 218-ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 Федерального закона № 218-ФЗ, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком Федерального закона № 218-ФЗ являются ошибочными, так как Тузлуков А.Г. не представил доказательств отсутствия у него просрочки по кредитному договору, а также отсутствия его вины в просрочке.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца, основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда и взыскания штрафа у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет дата. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Тузлуков А.Г. безусловно должен был в день подписания договора (дата) узнать об обстоятельствах, являющихся, по мнению потребителя банковских услуг, основанием для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным.

Вместе с тем, с претензией и иском в суд он обратился за пределами срока давности.

Ходатайств о восстановлении названного срока в порядке, предусмотренном статьей 205 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении как требования фио о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, так и производного из него требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также, из выписки по счету фио следует, что денежные средства в сумме сумма ответчик списал со счета истца не как комиссию, а в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: