Мотивированное решение

дело № 2-6201/2021

УИД 77RS0010-02-2021-015624-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Василия Александровича к Сладкову Алексею Александровичу о возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Сладкову А.А. о возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о задатке в отношении купли-продажи квартиры, по которому истцом ответчику был передан задаток в сумме *** руб. за покупку у ответчика квартиры, однако сделка купли-продажи не состоялась, при этом ответчик не возвращает указанный задаток. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат задатка в двойном размере в сумме *** руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 и по дату возврата денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителей, которые возражали против заявленного иска, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между ответчиком Сладковым А.А. (продавец) и истцом Яковлевым А.А. (покупатель) был заключен Договор о задатке ДЗ-1/2021 от 18.06.2021, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, продавец продаст покупателю квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ***, за цену *** руб., а покупатель приобретет указанную квартиру.

В соответствии с п. 3 Договора задатка – стороны заключают договор купли-продажи квартиры и передают документы на государственную регистрацию до 01.08.2021 года. Договор купли-продажи квартиры будет составлен с участием нотариуса и удостоверен нотариально в установленной форме.

В соответствии с п. 5 Договора задатка – в обеспечение заключения договора купли-продажи и исполнения покупателем своих обязательств по нему, покупатель выплачивает продавцу задаток в сумме *** руб.

В соответствии с п. 6 Договора задатка – оплата купли-продажи квартиры будет произведена покупателем с аккредитива, открываемого покупателем в пользу продавца, с использованием кредитных средств АО «***».

В соответствии с п. 16 Договора задатка – стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры и его регистрации.

В соответствии с п. 17 Договора задатка – в соответствии со ст. 380-381 ГК РФ в случае отказа или уклонения покупателя от подписания договора купли-продажи квартиры, либо неисполнения своих обязательств по договору купли-продажи в срок, установленный в п. 3 настоящего Договора, предусмотренный настоящим Договором задаток остается у продавца.

В соответствии с п. 18 Договора задатка – в соответствии со ст. 380-381 ГК РФ в случае отказа или уклонения продавца от подписания договора купли-продажи квартиры, либо неисполнения своих обязательств по договору купли-продажи в срок, установленный в п. 3 настоящего Договора, продавец вернет покупателю полученный по настоящему Договору задаток в двойном размере. Такой возврат будет осуществлен продавцом в течение трех рабочих дней со дня получения требования покупателя, на банковский счет покупателя, указанный в требовании.

Согласно чека по операции ПАО ***, истцом 19.06.2021 был осуществлен на счет ответчика перевод денежных средств в сумме *** руб., с указанием назначения платежа: оплата по договору о задатке ДЗ-1/2021 от 18.05.2021 в качестве обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры.

Получение указанной суммы от истца ответчиком не отрицалось, и как следует из доводов ответчика, полученная сумма была направлена им на погашение задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире.

Вместе с тем, стороны не заключили договор купли-продажи квартиры и не сдали его на государственную регистрацию в срок до 01.08.2021, сумма задатка ответчиком истцу не возвращена, при этом каждая из сторон ссылается на то, что договор купли-продажи не был заключен по вине другой стороны, уклонившейся от заключения договора купли-продажи.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что обе стороны при заключении Договора задатка, не согласовали должным образом условия предстоящего к заключению Договора купли-продажи квартиры, не составили ни на тот момент, ни до 01.08.2021 проект Договора купли-продажи квартиры на взаимно-согласованных условиях.

В частности, стороны не согласовали надлежаще срок аккредитива и условия раскрытия аккредитива при наличии одновременной регистрации залога квартиры в пользу банка, в котором покупатель получал ипотечный кредит для приобретения квартиры.

Как следует из доводов истца, и это не было опровергнуто ответчиком, в дату, когда стороны согласовали открытие аккредитива, подписание договора купли-продажи квартиры и оформления его у нотариуса 02.08.2021 (в первый рабочий день после 01.08.2021, являвшегося выходным днем), ответчик отказался подписывать договор, в котором содержалось условие, что аккредитив раскрывается при предоставлении не только выписки из ЕГРН о регистрации права собственности истца на указанную квартиру, но и регистрации залога на квартиру в пользу банка. Поскольку договор с указанными условиями раскрытия аккредитива не был подписан, то Договор купли-продажи квартиры не был оформлен нотариально и, следовательно, не был сдан на государственную регистрацию.

При этом указанные условия раскрытия аккредитива являлись предметом обсуждения сторон сделки до составления проекта Договора купли-продажи квартиры, что подтверждается представленной электронной перепиской участников сделки. Указанные условия раскрытия аккредитива являлись условиями банка по предоставлению покупателю кредита на приобретение квартиры, не зависели от истца.

Также при согласовании проекта договора изначальный срок аккредитива был указан как 30 дней, однако, как следует из проекта договора, который не был подписан сторонами 02.08.2021, срок аккредитива был изменен на 90 дней.

Как следует из доводов ответчика, которые не опровергнуты истцом, аналогичным образом стороны не пришли к согласию о сроках подписания Акта приемки-передачи квартиры – либо после регистрации в ЕГРН сделки и права собственности покупателя на квартиру, либо после раскрытия аккредитива и перечисления денежных средств на счет продавца.

В любом случае, 02.08.2021 обе стороны явились для открытия аккредитива и подписания договора, однако из-за несогласования в полном объеме условий сделки, аккредитив не был открыт, договор купли-продажи квартиры не был подписан.

Доводы ответчика о том, что Договор задатка фактически представлял собой предварительный договор купли-продажи квартиры – судом отклоняются, поскольку Договор задатка не содержит всех существенных согласованных сторонами условий сделки купли-продажи квартиры, что, собственно, и повлекло незаключение сторонами самого Договора купли-продажи квартиры.

Доводы ответчика о том, что полученная от истца сумма задатка пошла на погашение имевшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире – не являются основаниями для невозврата данной суммы истцу при установленных по делу обстоятельствах.

При этом доводы представителя истца о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с тем, что ответчик использовал полученные от истца денежные средства на погашение своей задолженности, а истцу взамен ничего не предоставлено – судом отклоняются, поскольку спорные правоотношения сторон возникли из договора задатка.

Доказательств того, что сделка купли-продажи квартиры не была заключена сторонами исключительно по вине истца, и поэтому задаток не подлежит возврату истцу – суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что Договор купли-продажи квартиры не был заключен не по вине только одной из сторон сделки, а в данном случае имеет место обоюдная вина обеих сторон, которые надлежащим образом не согласовали все необходимые условия сделки, связанной с заключением Договора купли-продажи квартиры, а потому полученная ответчиком от истца, как задаток, сумма полежит возврату истцу, но не в двойном размере, а в изначальной суме *** руб., поскольку и со стороны истца также имеется несогласованность условий сделки.

Истцом до подачи иска направлялось ответчику требование о возврате суммы задатка в двойном размере и досудебная претензия, в которой истец просил вернуть сумму задатка в срок по 09.08.2021, на что ответчиком был дан письменный отказ в возврате полученной от истца суммы.

Поскольку суд пришел к выводу, что полученная ответчиком от истца сумма подлежит возврату истцу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за заявленный период с 10.08.2021 и по дату возврата суммы *** руб., то есть по день исполнения данного решения суда.

На дату принятия решения сумма подлежащих взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга *** руб. за период с 10.08.2021 по 17.12.2021 составляет *** руб. согласно расчета на общедоступном калькуляторе расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на , а с 18.12.2021 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат взысканию по день исполнения данного решения суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в данном случае по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яковлева Василия Александровича к Сладкову Алексею Александровичу о возврате денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Яковлева Василия Александровича с Сладкова Алексея Александровича денежные средства в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Взыскать в пользу Яковлева Василия Александровича с Сладкова Алексея Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 18 декабря 2021 года по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 24.12.2021 года