Решение

дело № 2-6448/2021

УИД77RS0010-02-2021-015620-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 22 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда от 27.08.2021 года по делу № МДА-ЦФ-1252-2021,

УСТАНОВИЛ:

решением третейского суда от 27.08.2021 года, в составе третейского судьи фио, образованного для разрешения конкретного спора, исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворены. Взысканы с Азаровой А.А., в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумма основного долга (сумму займа) в размере 5 360,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 12.11.2020 по 05.02.2021 в размере 3 162,40 руб. сумма неустойки за период с 27.01.2021 по 20.02.2021 в размере 316,76 руб. сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб. Взысканы с Азаровой А.А. в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб. Взысканы с Андриановой Т.В. в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумма основного долга (сумму займа) в размере 15 450,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 5 191,20 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 576,49 руб. Взысканы с Андриановой Т.В. в доход третейского судьи фио, сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 247,07 руб. Взысканы с Баженовой Галины Владимировны в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумма основного долга (сумму займа) в размере 3 360,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 14.12.2020 по 05.02.2021 в размере 3 360,00 руб., сумма неустойки за период с 05.01.2021 по 24.03.2021 в размере 117,84 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб. Взысканы с Баженовой Г.В. в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб. Взысканы с Климовой Л.В. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумма основного долга (сумму займа) в размере 16 780,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 12.12.2020 по 05.02.2021 в размере 13 138,74 руб., сумма неустойки за период с 03.02.2021 по 02.04.2021 в размере 588,44 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 779,69 руб. Взысканы с Климова Л.В. в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 334,15 руб. Взыскать с Фатахутдинова М.Р. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", сумма основного долга (сумму займа) в размере 6 180,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2020 по 05.02.2021 в размере 6 164,55 руб., сумма неустойки за период с 22.12.2020 по 26.03.2021 в размере 311,11 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 354,66 руб. Взысканы с Фатахутдинова М.Р. в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 152,00 руб. Взысканы с фио в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумма основного долга (сумму займа) в размере 3 300,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 3 291,75 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб. Взысканы с фио в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб. Взысканы с фио в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумма основного долга (сумму займа) в размере 10 300,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в размере 9 373,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 564,75 руб. Взыскать с фио в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 242,03 руб. Взысканы с Фищук Г.С. в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", сумма основного долга (сумму займа) в размере 2 150,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с по в размере 1 741,50 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 280,00 руб. Взысканы с Фищук Г.С. в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 850,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 120,00 руб. Взысканы с фио в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумма основного долга (сумму займа) в размере 8 209,55 руб., суммапроцентов за пользование суммой займа в размере 5 582,49 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 391,22 руб. Взысканы с фио в доход третейского судьи фио сумма гонорара арбитра в размере 1 100,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 167,66 руб. Указанное решение подлежит немедленному исполнению (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено), иное из представленных материалов не следует.

ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, мотивировав требования тем, что вышеуказанным решением третейского суда взыскана задолженность с соответчиков, однако данное решение третейского суда до настоящего времени добровольно не исполнено.

Заявители Мартьянов Д.А. и представитель заявителя ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании заявления.

Заинтересованные лица Азарова А.А., Андрианова Т.В., Баженова Г.В., Климова Л.В., Фатахутдинов М.Р., Фефилов А.А., Филимонов А.С., Фищук Г.С., Фунтова Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о слушании заявления, отзывов относительно заявленного требования не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно ст. 426 ГПК РФ Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону. Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение. Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

В судебном заседании установлено, что спор между заявителями и заинтересованными лицами рассмотрен третейским судом, статус которого и полномочия никем не оспаривались, под сомнение не ставились.

Как видно из решения третейского суда от 27.08.2021 г. оно является окончательным, вступает в силу с момента его объявления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 426 ГПК РФ, должниками, то есть стороны, против которой принято решение третейского суда, районному суду не представлено.

Решение третейским судом постановлено при соблюдении принципов третейского разбирательства.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда от 27.08.2021 года по делу № МДА-ЦФ-1252-2021 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 27.08.2021 г. по делу № Т МДА-ЦФ-1252-2021.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина