Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С. Дело № 7-4604/2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева А.В. на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Савельева ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 25 августа 2021 года Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 1 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Савельева А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года жалоба Савельева А.В. удовлетворена частично: решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 1 сентября 2021 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Савельев А.В. ссылается на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку техническое средство «ПаркНет-М» в момент фиксации административного правонарушения не работало в автоматическом режиме.

В судебное заседание Савельев А.В., извещённый в установленном порядке, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением № *** старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 1 сентября 2021 года, Савельев А.В. признан виновным в том, что 17 августа 2021 года в 11 часов 03 минуты в районе дома 4 строение 5 по Барабанному переулку в городе Москве он в нарушение требования п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года № 61-02-343/9, разместил принадлежащее ему транспортное средство «***» государственный регистрационный знак *** без осуществления оплаты.

Действия Савельева А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения жалобы Савельева А.В. на постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» судья районного суда вынес решение об отмене решения должностного лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу , 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 1 сентября 2021 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба Савельева А.В. на постановление № *** старшего контролёра ГКУ «АМПП» от 25 августа 2021 года рассмотрена в отсутствие заявителя. При этом в материалах дела не имеется каких-либо объективных данных об извещении Савельева А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы одним из способов, предусмотренных ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Установив допущенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, , 4, КоАП РФ, судья Измайловского районного суда города Москвы на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменил обжалуемое заявителем решение от 1 сентября 2021 года, направив материалы дела по его жалобе на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Савельева А.В. на защиту.

В связи с отменой судьёй Измайловского районного суда города Москвы решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 1 сентября 2021 года по указанным основаниям, суд не входил в обсуждение иных доводов поданной Савельевным А.В. жалобы, в связи с тем, что они подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Савельева *** оставить без изменения, жалобу Савельева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко