Мотивированное решение

Дело № 2-5861/2021

77RS0010-01-2020-010399-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре фио

с участием представителя истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец Ирины Александровны к ООО «БАУ100» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец Кобец И.А. обратилась в суд с требованиям, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику ООО «БАУ100» о взыскании денежных средств, полученные по договору подряда, в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований указав, что 15.08.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда №9/2020/08/20. 15.09.2020 г. истец уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств. В соответствии с п. 1.1. договора строительного подряда, ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить монтажные и демонтажные работы, а истец приняла на себя обязательства указанные работы принять и оплатить. В соответствии с п. 2.1. договора ответчик был обязан выполнить работы в течение 24 рабочих дней, начиная с 17.08.2020 г. по 17.09.2020 г. Общая стоимость работ по договору составила сумма, включая стоимость материалов для выполнения работ. Договором предусмотрена оплата работ по частям, 16.08.2020 г. истец внесла ответчику в соответствии с условиями договора сумма как авансовый платеж. После оплаты по договору ответчик сообщил истцу, что не может приступить к исполнению договора, поскольку неправильно посчитал стоимость материалов, и стоимость выполнения работ составит сумма Истец не согласилась с данными условиями, поскольку изначально стороны согласовали твердую цену выполнения работ. К исполнению договора ответчик так и не приступил, по состоянию на 15.09.2020 г. каких-либо работ по договору ответчиком выполнено не было.

Истец Кобец И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности Афанасьев Е.Д. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «БАУ100» в судебное заседание 12.11.2021 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив, подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право, требовать возврата, перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со п.3 ст.743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ п увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с ч. 1,2 ст.34 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы, с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.08.2020 г. между Кобец И.А. (заказчик) и ООО «БАУ 100» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №9/2020/08/20, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить монтажные и демонтажные работы, а заказчик принял на себя обязательства указанные работы принять и оплатить. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора работы выполняются подрядчиком на объекте, расположенном по адресу: адрес, коттеджный адрес Кантри, кадастровый номер участка №50:11:0020116:577, объект является жилым домом заказчика.

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 24 рабочих дней, начало работ – 17.08.2020 г., окончание работ – 17.09.2020 г.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет сумма и определена на основании Приложения №1 к договору.

Общая стоимость работ включает в себя стоимость всех материалов, необходимых для выполнения работ, цена работ является твердой и увеличению не подлежит, риски удорожания материалов несет подрядчик (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора оплата общей стоимости работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж №1 подлежит уплате подрядчику в момент заключения договора, авансовый платеж №2 подлежит уплате подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты фактического начала выполнения работ.

В соответствии с приложением №1 к договору №9/2020/08/20 (смета работ) стоимость монтажных, демонтажных работ, а также материалов составляет сумма

16.08.2020 г. фио в ООО «БАУ 100» были внесены денежные средства в размере сумма по договору подряда №9/2020/08/20.

15.09.2020 г. истец направила ООО «БАУ 100» уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением ООО «БАУ 100» своих обязательств, по состоянию на 15.09.2020 г. ООО «БАУ 100» к выполнению работ не приступил, также фиоА, просила возвратить ей уплаченный по договору в качестве авансового платежа денежные средства.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора строительного подряда, заключенного 15.08.2020 г. с истцом Кобец И.А. по выполнению строительно-монтажных работ, срок исполнения которых был установлен 17.09.2020 г.

С ответчика ООО «БАУ 100» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, поэтому с ответчика ООО «БАУ 100» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма(с 26.09.2020 по 14.12.2020).

Оснований для применения положения ст. 333 ГПК РФ не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком о снижении неустойки не подавалось.

В силу положения ст. 715 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «БАУ 100» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма, связанные с расходами по урегулированию спора с ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «БАУ 100», отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ГПК РФ.

В этом случае штраф, предусмотренный Закона о «О защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный Закона о «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Закона о «О защите прав потребителей» штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Данная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой ( Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 81-КГ17-26).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил копию платежного поручения № 002773 от 5.10.2020 на сумму сумма, пояснив, что указанная сумма перечислена истцу в счет погашения суммы по основному долгу (сумма–сумма.), в связи чем, ответчик считает, что сумма долга равна сумма

Представитель истца в ходе судебного заседания не отрицал, что ответчик перечислил истцу сумму в размере сумма, вместе с тем не уменьшил исковые требования, не отказался от иска в данной части на указанную сумму, поскольку в платежном поручении 002773 от 5.10.2020 в графе основание платежа указано «Возврат долга» и сумма перечислена не от юридического лица ООО «БАУ 100», а от физического лица фио Считает, что в случае уменьшении суммы исковых требований, отказа от части требований в размере сумма, ответчик может подать иск о неосновательном обогащении.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, а само по себе наличие судебного спора о взыскании денежных средств указывает на несоблюдение обществом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи, с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе и в части, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах у суда нет основания для исчисления взыскиваемого штрафа без учета суммы в размере сумма, выплаченной ответчиком в период рассмотрения спора, и освобождения уменьшения суммы штрафа

Расчет суммы штрафа следующий:

(сумма + сумма + сумма + сумма) /2.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Учитывая возражения ответчика, предоставленные им доказательства о частичном погашении долга перед истцом по договору строительного подряда №9/2020/08/20 от 15.09.2020, суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства копию платежного поручения № 002773 от 5.10.2020 на сумму сумма, признает данное действие ответчика как частную оплату задолженности по указанному неисполненному ответчиком договору.

Поскольку на момент рассмотрения дела денежные средства в размере сумма возвращены истцу, то оснований для их принудительного взыскания не имеется, поэтому решение суда в части взыскания с ответчика ООО «БАУ100» сумма, оплаченных им в счет погашения части долга перед истцом Кобец И.А. по договору строительного подряда №9/2020/08/20 от 15.08.2020 г. исполнению не подлежит.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскать с ответчика ООО «БАУ 100» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Кобец Ирины Александровны удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАУ100» в пользу Кобец Ирины Александровны 899 224,79 коп., оплаченных по договору строительного подряда №9/2020/08/20 от 15 августа 2020 г. неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «БАУ100» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части взыскания с ответчика ООО «БАУ100» сумма, оплаченных им в счет погашения части долга перед истцом Кобец Ириной Александровной по договору строительного подряда №9/2020/08/20 от 15 августа 2020 г. исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2021 года.

Судья Н.А. Семенова