Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело №10-41/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

4 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката Арифулиной В.Р., представившей удостоверение и ордер №47 от 4 октября 2021 года,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арифулиной В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 17 августа 2021 года, которым

Норец Андрей Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с возложением ограничений и запретов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 17 августа 2021 года, в отношении Норца Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арифулиной В.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степина

Мировой судья: фио

Дело №10-41/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2021 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи Степиной Е.В.,

при секретаре Архиповой Д.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

адвоката Арифулиной В.Р., представившей удостоверение и ордер №47 от 4 октября 2021 года,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арифулиной В.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 17 августа 2021 года, которым

Норец Андрей Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не работающий, в браке не состоящий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с возложением ограничений и запретов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №300 адрес от 17 августа 2021 года Норец А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления осужденным фио совершено 30 января 2021 года в адрес, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор. В обоснование своей жалобы указывает на недоказанность вины Норца А.В. в совершении преступления.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник фио поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Осужденный Норец А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о своем участии в суде апелляционной инстанции не настаивал.

Помощник прокурор фио и потерпевшая фио возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах при которых Норец А.В. после того как она поднялась в его квартиру что бы попросить сделать по тише звук, вышел на лестничную площадку держа в руке молоток, резко схватил ее за горло и начал душить высказывая слова угрозы убийством в ее адрес, прижал ее к двери другой квартиры, так что она ударилась головой о дверь и стала терять сознание, при этом он был агрессивно настроен и находился в неадекватном состоянии; свидетеля фио об обстоятельствах при которых она стала свидетелем как Норец А.В. удерживал фио находясь на лестничной площадке, держал в руке молоток и что-то говорил фио; свидетелей Харькова А.В. являющегося участковым уполномоченным ОМВД России по адрес и фио являющегося дознавателем ОД ОМВД России по адрес об обстоятельствах проверки сообщения по факту нанесения телесных повреждений фио, в ходе которого установлен и задержан Норец А.В.; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят молоток; протоколом предъявления предмета для опознания в ходе которого потерпевшая фио опознала молоток, который находился в руке Норца А.В.; медицинской справкой, согласно которой у фио установлены телесные повреждения и ЗЧМТ, и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Норца А.В. как и оснований для его оговора, судом не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

Суд так же отмечает, что доказательства, уличающие Норца А.В. в совершении инкриминированного ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку мировой судья должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного Норца А.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Признавая обоснованным вывод мирового судьи о виновности Норца А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Норца А.В. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его мировым судьей, допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а так же судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а так же мировым судьей рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении мировым судьей, либо следственным органом ходатайств, судом не установлено.

Дознание и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Противоречий в приговоре суд так же не усматривает, поскольку он постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным; доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи в отношении осужденной; указание на обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание Норцу А.В., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе отсутствие судимостей, положительную характеристику, наличие заболеваний у него и его близких, мать, являющуюся пенсионером, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст 64 и 73 УК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Признавая приговор мирового судьи в отношении Норца А.В. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №300 адрес от 17 августа 2021 года, в отношении Норца Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арифулиной В.Р. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степина