Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20355/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 октября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Лычагиной М.Ю.,

с участием:

обвиняемого ...

защитника – адвоката фио,

переводчика фио,

прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 21.09.2021 г., которым

... паспортные данные, гражданину и жителю адрес, разыскиваемому правоохранительными органами адрес,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 20 дней, а всего до 6 месяцев, т.е. по 11.02.2022 г.

а также апелляционное представление Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на частное постановление Измайловского районного суда адрес от 21.09.2021 г., которым

обращено внимание прокурора адрес на допущенные нарушения Измайловским межрайонным прокурором адрес фио

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2021 г. в адрес задержан фио, разыскиваемый правоохранительными органами адрес за совершение преступления, предусмотренного п.п.В, Г ч.3 ст.200 УК Республики Таджикистан, которая по российскому законодательству соответствует ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Инициатор розыска уведомлен о задержании фио, от инициатора розыска получены все необходимые документы на фио.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 13.08.2021 г., 14.08.2021 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 21.09.2021 г. срок содержания фио под стражей продлен судом до 6 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор фио просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления о продлении срока содержания фио под стражей по 12.02.2022 г., поскольку установленный судом 6-месячный срок содержания под стражей истекает 12.02.2022 г., а не 11.02.2022 г., как это ошибочно указано судом в постановлении.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, конкретных доводов не приводит, но считает постановление незаконным.

Также 21.09.2021 г. судом вынесено частное постановление в адрес Измайловского межрайонного прокурора адрес Шекуна за нарушения ч.8 ст.109 УПК РФ по данному делу, выразившееся в том, что материал о продлении срока содержания под стражей фио был представлен в суд 21.09.2021 г., т.е. за день до истечения срока содержания фио под стражей.

Не согласившись с указанным решением прокурором Шекуном подано апелляционное представление, в котором он просит частное постановление отменить, указывает, что запрос из компетентных органов адрес о продлении фио срока содержания под стражей поступил в прокуратуру только 21.09.2021 г., в связи с чем сотрудники прокуратуры не имели возможности обратиться в суд с ходатайством в сроки, установленные ч.8 ст.109 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания под стражей подлежащим изменению, а частное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства прокурора, суд учел доводы прокурора о необходимости продления срока содержания фио под стражей для рассмотрения вопроса о его выдаче правоохранительным органам адрес с целью привлечения к уголовной ответственности и его этапирования в адрес.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными прокурором данными о том, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше одного года лишения свободы, ранее скрылся от правоохранительных органов адрес, гражданства РФ не имеет, за статусом беженца либо вынужденного переселенца не обращался, регистрации и постоянного места жительства на адрес не имеет, как и не имеет легального источника дохода, что в совокупности что дает основания полагать, что он может скрыться от правоохранительных органов и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. В деле имеется принятое в установленном порядке судом зарубежного государства решение о заключении фио под стражу. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и продлил обвиняемому срок содержания под стражей для обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам адрес.

Рассматривая ходатайство прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела следует, что фио был задержан 13.08.2021 г. Соответственно 6-месячный срок содержания его под стражей истекает 13.02.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы прокурора об отсутствии нарушений при направлении ходатайства в суд являются обоснованными.

Суд вынес частное постановление прокурору за несвоевременное представление в суд ходатайства в нарушении ч.8 ст.109 УПК РФ.

Ходатайство было представлено в суд 21.09.2021 г., срок содержания фио под стражей истекал 22.09.2021 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что действительно инициатор розыска обратился в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес с ходатайством о продлении срока содержания фио под стражей 21.09.2021 г. (л.д.44), в тот же день прокурор обратился с этим ходатайством в суд и в тот же день судом было принято по нему решение.

При таких обстоятельствах, когда нарушение ч.8 ст.109 УПК РФ связано с поздним обращением в прокуратуру инициатора розыска, а не действиями прокурора, вывод суда о нарушении прокурором ч.8 ст.109 УПК РФ является необоснованным.

Поэтому частное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 21.09.2021 г. в отношении ... изменить.

Указать в резолютивной части постановления о продлении .... срока содержания под стражей до 13.02.2022 г.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Частное постановление Измайловского районного суда адрес от 21.09.2021 г. отменить, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: