Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-015065-09

№ 2-6018/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6018/21 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Виноградовой Александры Геннадьевны к ООО «Санэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Комитет по защите прав потребителей», действующая в интересах Виноградовой А.Г., обратилась в суд с иском к ООО «Санэкспресс» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть заключенный между Виноградовой А.Г. и ООО «Санэкспресс» договор о реализации туристского продукта от 05.04.2021 г., взыскать с ответчика уплаченную по Договору сумму в размере 106 700 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также штраф, ссылаясь на то, что 05.04.2021 г. между Виноградовой А.Г. и ООО «Санэкспресс» был заключен договор о реализации туристского продукта № MBRU10417186146, согласно которому турагент обязался подобрать и реализовать туристический продукт туроператора ООО «Туроператор БГ» в период с 17.04.2021 г. по 23.04.2021 г., стоимостью 213 400 руб. При заключении Договора истцом была оплачена сумма в размере 106 700 руб. Между тем, поскольку 08.04.2021 г. у одного из туристов были обнаружены признаки короновирусной инфекции, истец была вынуждена отказатся от забронированного тура и соблюдать режим самоизоляции, о чем уведомила турагента. Вместе с тем, ответчик денежные средства до настоящего времени истцу не вернул.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей», действующей в интересах Виноградовой Александры Геннадьевны, фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Санэкспресс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Туроператор БГ» о дате и времени рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Между тем, указанные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, письменной позиции по существу требований в адрес суда не направили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.04.2021 г. между Виноградовой А.Г. и ООО «Санэкспресс» был заключен договор о реализации туристского продукта № MBRU10417186146, согласно которому турагент обязался подобрать и реализовать туристический продукт туроператора ООО «Туроператор БГ» на 4-х человек по маршруту Москва-Адлер-Москва в период с 17.04.2021 г. по 23.04.2021 г., стоимостью 213 400 руб.

При заключении Договора истцом была оплачена сумма в размере 106 700 руб.

Между тем, поскольку 08.04.2021 г. у одного из туристов были обнаружены признаки короновирусной инфекции, истец была вынуждена отказаться от забронированного тура и соблюдать режим самоизоляции, о чем уведомила турагента.

Между тем уплаченные по Договору денежные средства истцу не возвращены, претензия истца о возврате денежных средств осталась без удовлетворения.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ГК РФ, ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор также отвечает перед туристами за действия (бездействие) третьих лиц, если нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания названного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу данного Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В силу ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Статьей 781 ГК РФ закреплено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг .

В соответствии с ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Применительно к положениям приведенных выше правовых норм заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает существенным изменением обстоятельств, возникших у туристов в связи с болезнью одного из туристов, послуживших основанием к отказу от договора, о чем представлены медицинские документы, доказательств перечисления денежных средств ответчиком ООО «Санэкспресс» туроператору ООО «Туроператор БГ» не представлено, как и не представлено бесспорных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отказом истца от тура ответчик понес какие-либо убытки, в связи с чем приходит к выводу о том, что договор о реализации туристского продукта №MBRU10417186146 от 05.04.2021 г., заключенный между ООО «Санэкспресс» и Виноградовой А.Г., подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца фио подлежит взысканию стоимость оплаченных ею услуг по договору в размере 106 700 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий Виноградовой А.Г., вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату уплаченных денежных средств в установленные законом сроки, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Судом установлено, что ответчик отказал в удовлетворении предъявленной претензии, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Санэкспресс» в пользу Виноградовой А.Г., а также Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 175 руб. каждому (116 700 руб. x 50% /2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать её с ответчика ООО «Анекс Туризм», при этом размер пошлины, согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составит 3 994 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Виноградовой Александры Геннадьевны к ООО «Санэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №MBRU10417186146 от 05 апреля 2021 г., заключенный между ООО «Санэкспресс» и Виноградовой Александрой Геннадьевной.

Взыскать с ООО «Санэкспресс» в пользу Виноградовой Александры Геннадьевны денежные средства, оплаченные по договору, в размере 106 700 руб., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 29 175 руб., а всего взыскать 145 875 (сто сорок пять тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Санэкспресс» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 29 175 (двадцать девять тысяч сто семьдесят пять) руб.

Взыскать с ООО «Санэкспресс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 994 (три тысячи девятьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021 г.