Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2021-015067-03

№ 2-5997/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5997/21 по иску Скирдовой Светланы Владимировны к ООО «Дэликт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дэликт», указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 апреля 2020 г. в должности главного бухгалтера, приказом №8 от 18 августа 2021 г. фио уволена по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, копия которого получена истцом почтой только 31 августа 2021 г. одновременно с получением уведомления от 06 августа 2021 г. о даче письменных объяснений о причинах неявки на работу с 02 августа 2021 г. по 06 августа 2021 г.

Между тем, в указанный период истец была временно нетрудоспособна, в связи с чем полагает увольнение незаконным, просит суд восстановить ее на работе в ранее занимаемой должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 18 августа 2021 г. по день вынесения решения суда, сумма в качестве компенсации морального вреда.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Дэликт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в ранее поданных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность произведенного ответчиком увольнения истца.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01 апреля 2020 г. между сторонами заключен трудовой договор №1/04, в соответствии с которым приказом №3 от 01 апреля 2020 г. фио принята на работу к ответчику в структурное подразделение администрация в должности главного бухгалтера с установлением оклада в размере сумма с испытательным сроком в течение трех месяцев.

Местом работы Скирдовой С.В. в соответствии с трудовым договором определен офис ООО «Дэликт», расположенный по адресу: адрес; работа у ответчика для работника является основной.

В соответствии с п.5.1 трудового договора, работнику устанавливается ненормированный рабочий день. Нормальная продолжительность рабочего времени работника составляет 40 часов в неделю с понедельника по пятницу. Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов с 09:00 до 18:00. Время перерыва для отдыха и питания: с 13:00 до 14:00. По распоряжению работодателя при необходимости работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Заявлением от 17 июля 2020 г. фио отказалась от ведения бумажной трудовой книжки после 01 января 2021 г., просила в январе 2021 г. выдать ей трудовую книжку на руки.

В период с 31 июля 2021 г. по 11 августа 2021 г. фио была временно нетрудоспособна, о чем представлен больничный лист, в соответствии с которым к работе следовало приступить 12 августа 2021 г.

12 августа 2021 г. бухгалтером ООО «Дэликт» фио на имя генерального директора составлена докладная записка, в соответствии с которой главный бухгалтер фио отсутствовала на рабочем месте 12 августа 2021 г. с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

Приказом от 12 августа 2021 г. №12/08-Ш, подписанным генеральным директором фио, создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с обнаружившимся фактом отсутствия главного бухгалтера Скирдовой С.В. на рабочем месте 12 августа 2021 г. с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Пунктом 2 данного приказа юрисконсульту ООО «Дэликт» фио предписано незамедлительно организовать процедуру актирования факта отсутствия Скирдовой С.В. на рабочем месте.

12 августа 2021 г., в 18 часов 00 минут, составлен акт об отсутствии Скирдовой С.В. на рабочем месте 12 августа 2021 г. с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

12 августа 2021 г. в адрес Скирдовой С.В. работодателем направлено уведомление о необходимости явиться в течение двух рабочих дней для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 12 августа 2021 г. с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут.

13 августа 2021 г. бухгалтером ООО «Дэликт» фио на имя генерального директора составлена докладная записка, в соответствии с которой главный бухгалтер фио отсутствовала на рабочем месте 13 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Приказом от 13 августа 2021 г. №13/08-Ш, подписанным генеральным директором фио, создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с обнаружившимся фактом отсутствия главного бухгалтера Скирдовой С.В. на рабочем месте 13 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Пунктом 2 данного приказа юрисконсульту ООО «Дэликт» фио предписано незамедлительно организовать процедуру актирования факта отсутствия Скирдовой С.В. на рабочем месте.

13 августа 2021 г., в 18 часов 00 минут, составлен акт об отсутствии Скирдовой С.В. на рабочем месте 13 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

13 августа 2021 г. в адрес Скирдовой С.В. работодателем направлено уведомление о необходимости явиться в течение двух рабочих дней для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 13 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

16 августа 2021 г. бухгалтером ООО «Дэликт» фио на имя генерального директора составлена докладная записка, в соответствии с которой главный бухгалтер фио отсутствовала на рабочем месте 16 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Приказом от 16 августа 2021 г. №16/08-Ш, подписанным генеральным директором фио, создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с обнаружившимся фактом отсутствия главного бухгалтера Скирдовой С.В. на рабочем месте 16 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Пунктом 2 данного приказа бухгалтеру ООО «Дэликт» фио предписано незамедлительно организовать процедуру актирования факта отсутствия Скирдовой С.В. на рабочем месте.

16 августа 2021 г., в 18 часов 00 минут, составлен акт об отсутствии Скирдовой С.В. на рабочем месте 16 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

16 августа 2021 г. в адрес Скирдовой С.В. работодателем направлено уведомление о необходимости явиться в течение двух рабочих дней для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 13 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

17 августа 2021 г. бухгалтером ООО «Дэликт» фио на имя генерального директора составлена докладная записка, в соответствии с которой главный бухгалтер фио отсутствовала на рабочем месте 17 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

Приказом от 17 августа 2021 г. №17/08-Ш, подписанным генеральным директором фио, создана комиссия для проведения служебного расследования в связи с обнаружившимся фактом отсутствия главного бухгалтера Скирдовой С.В. на рабочем месте 17 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Пунктом 2 данного приказа бухгалтеру ООО «Дэликт» фио предписано незамедлительно организовать процедуру актирования факта отсутствия Скирдовой С.В. на рабочем месте.

17 августа 2021 г., в 18 часов 00 минут, составлен акт об отсутствии Скирдовой С.В. на рабочем месте 17 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

17 августа 2021 г. в адрес Скирдовой С.В. работодателем направлено уведомление о необходимости явиться в течение двух рабочих дней для дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте 13 августа 2021 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

14 августа 2021 г. на адреса электронной почты генерального директора фио, юрисконсульта фио, общую почту ТЦ «Новочеркизовский», а также 17 августа 2021 г. почтовой связью в адрес ООО «Дэликт» Скирдовой С.В. направлена объяснительная записка от 14 августа 2021 г. в ответ на уведомления от 12 августа и 13 августа 2021 г.

Согласно текста записки, фио 12 августа 2021 г., в 09 часов 00 минут, после периода временной нетрудоспособности вышла на работу, однако не смогла осуществить доступ в программу «1С Бухгалтерия» под своими учетными данными, поскольку доступ истца к ней был заблокирован с 04 августа 2021 г.

Также фио указала, что в период ее временной нетрудоспособности действующим со стороны работодателя фио ей было сообщено о том, что она уволена без разъяснения причин, в связи с чем истцом в адрес работодателя направлена служебная записка от 02 августа 2021 г. с просьбой пояснить происходящее, ответа на которую получено не было.

12 августа 2021 г., согласно изложенных в объяснительной записке сведений, в кабинет истца Скирдовой С.В. зашел фио, который сообщил истцу о том, что она уволена и должна покинуть рабочее место. На просьбу истца об ознакомлении с приказом об увольнении ей было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что она отказалась. Затем истцу было сообщено, что у нее есть 30 секунд для того, чтобы покинуть рабочее место, и были вызваны двое охранников, и истца заставили выйти из кабинета, не позволив забрать личные вещи. Описанные события происходили в присутствии свидетелей: двух охранников, юриста фио, бухгалтера фио, а также фиксировалось истцом на видео. Затем фио была допущена в кабинет к личным вещам, в ее присутствии юрист фио досмотрела все личные вещи истца, после чего в сопровождении охраны фио была выведена из торгового центра.

Приказом работодателя №8 от 18 августа 2021 г. фио уволена за прогул на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основания в данном приказе не приведены.

Копия приказа направлена в адрес Скирдовой С.В. почтой, и получена истцом 31 августа 2021 г.

В соответствии с письменными возражениями ответчика на исковое заявление, приобщенными к материалам гражданского дела, фио уволена за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте 12, 13, 16 и 17 августа 2021 г.

В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 и п.38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Кроме того, в соответствии с п.53 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 работодателю необходимо представить доказательства не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что при наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение Скирдовой С.В., ее отношение к труду. Сведений о том, что фио за время своей работы у ответчика допускала нарушение трудовой дисциплины, за которое привлекалась к дисциплинарным взысканиям, суду не представлено.

Также следует отметить, что прогулом признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), в то время как из представленных суду документов, составленных работодателем, а также пояснений сторон следует, что 12 августа 2021 г. фио покинула рабочее место в 14 часов 30 минут.

Приведенными выше положениями трудового договора, заключенного между сторонами, работнику установлен ненормированный рабочий день с нормальной продолжительностью 8 часов с 09:00 до 18:00, а за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работник может привлекаться к выполнению своих трудовых обязанностей по распоряжению работодателя, однако ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что такое распоряжение в отношении Скирдовой С.В. выносилось.

В связи с изложенным вывод работодателя о том, что отсутствие Скирдовой С.В. на рабочем месте 12 августа 2021 г. с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут следует расценивать как прогул применительно к положениям пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, нельзя признать обоснованным.

Также судом при проверке соблюдения работодателем процедуры увольнения работника учитывается, что фио 18 августа 2021 г. уволена за прогул 12, 13, 16 и 17 августа 2021 г.

Сведений о том, что ООО «Дэликт» соблюден срок для дачи истцом объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 16 и 17 августа 2021 г., установленный ч.1 ст.193 ТК РФ, не имеется, акты об отказе работника дать объяснения суду не представлены, о их составлении ответчик не указал.

Данное обстоятельство, по убеждению суда, также свидетельствует о нарушении процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что со стороны Скирдовой С.В. последовательно указано как в составленной работодателю объяснительной записке, так и в ходе судебного разбирательства ее представителем по доверенности, на произошедший 12 августа 2021 г. на рабочем месте конфликт, в результате которого она была вынуждена покинуть рабочее место.

Данные обстоятельства оспаривались ответчиком, в частности, их отрицала допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля юрисконсульт ООО «Дэликт» фио

Между тем, к показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку они опровергнуты представленной в дальнейшем стороной истца видеозаписью, объективно отражающей действительные обстоятельства, произошедшие 12 августа 2021 г. на рабочем месте истца.

Также суду стороной истца представлены видеозаписи того, как фио не может попасть на рабочее место, поскольку дверь, ведущая к нему, заперта и опечатана.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. №75-О-О, от 24 сентября 2012 г. №1793-О, от 24 июня 2014 г. №1288-О, от 23 июня 2015 г. №1243-О, от 26 января 2017 г. №33-О и др.).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что фио в отсутствие правовых оснований и без издания соответствующего приказа была незаконно отстранена работодателем от работы с 12 августа 2021 г., а представленные ответчиком акты о ее отсутствии на рабочем месте с 14 часов 30 минут 12 августа 2021 г. по 17 ноября 2021 г. подтверждают доводы истца о том, что с 12 августа 2021 г. она не допускалась к работе и была лишена возможности трудиться, при этом каких-либо доказательств законного отстранения истца от работы либо невыхода ее на работу без уважительных причин ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что работодателем была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что увольнение Скирдовой С.В. нельзя признать законным, в связи с чем фио подлежит восстановлению на работе в прежней должности главного бухгалтера.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом требований ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о том, что истец фио подлежит восстановлению на работе в прежней должности главного бухгалтера с взысканием в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19 августа 2021 г. по 17 декабря 2021 г. (день вынесения решения судом), то есть за 85 рабочих дней, в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за 18 августа 2021 г., как заявлено истцом в рассматриваемом иске, у суда не имеется, поскольку день увольнения является последним днем работы Скирдовой С.В., а причитающиеся на день увольнения истцу выплаты произведены ответчиком, таким образом, взысканию в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула с 19 августа 2021 г. по день вынесения настоящего решения судом о восстановлении истца на работе в прежней должности.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, учитывая, что ответчиком расчет среднедневного заработка Скирдовой С.В. произведен без учета фактически отработанного времени, суд исходит из представленных ООО «Дэликт» сведений о совокупном доходе Скирдовой С.В. за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, составившем сумма, количества фактически отработанного времени рабочих дней за данный период (318), а также периода вынужденного прогула, составившего 85 дней:

сумма / 318 = сумма

сумма х 85 = сумма

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, оценивая все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Скирдовой С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Дэликт» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец фио при обращении в суд с настоящим иском, в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скирдовой Светланы Владимировны к ООО «Дэликт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить фио на работе в ООО «Дэликт» в ранее занимаемой должности главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «Дэликт» в пользу Скирдовой Светланы Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дэликт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 г.