Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Короткова Е.С.

Дело № 7-7284/22

РЕШЕНИЕ

07 июня 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яровиковой Е.А., поданную на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении АО «Московская кольцевая железная дорога»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № н/н заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 июля 2021 года АО «Московская кольцевая железная дорога» (далее также АО «МКЖД», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Яровикова Е.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе принятие Обществом всех возможных мер к оформлению земельно-правовых отношений на использование земельного участка под транспортно-пересадочным узлом.

Законный представитель АО «Московская кольцевая железная дорога» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника Яровиковой Е.А., которая жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Яровикову Е.А., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

6.11 КоАП г. Москвы (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела 14 мая 2021 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено плановое рейдовое обследование земельного участка с кадастровым номером ... с адресным ориентиром: г. Москва, ТПУ «Измайлово».

В ходе указанного обследования установлено, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости с адресным ориентиром г. Москва, ул. Вернисажная, д. 2Б сооружение 1 и г. Москва, Окружной проезд, д. 9 стр. 2, принадлежащие на праве собственности АО «МКЖД».

При этом земельно-правовые отношения на право пользования земельным участком под вышеуказанным объектами недвижимости Обществом не оформлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «МКЖД» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы, поданной на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем основания для признания обжалуемых по делу актов законными отсутствуют в силу следующего.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... ранее предоставлялся Обществу по договору аренды № И... от 03.03.2015 г. для целей капитального строительства (проектирование и строительство транспортно-пересадочного узла (ТПУ) «Измайловский парк») сроком до 10.08.2020 г. (договор не действует).

Построенные объекты ТПУ введены в эксплуатацию в 2017 году.

В 2018 г. Общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы за получением предварительного согласования предоставления вышеназванного земельного участка с целью формирования земельных участков для эксплуатации наземных частей объектов ТПУ, в чем было отказано в связи с несоответствием границ земельного участка границам земельного участка, предусмотренного для эксплуатации ТПУ планом межевания территории в составе проекта планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 № 388-ПП.

В связи с этим Общество обратилось в Москомархитектуру и ГБУ «ГлавАПУ», которыми до настоящего времени ведутся работы по разработке проекта межевания территории в отношении ТПУ «Измайлово» («Измайловский парк»), предусматривающий конкретные границы земельного участка под эксплуатацию наземных частей объектов; утверждение проектов межевания территории планируется на 4 квартал 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в дело перепиской с Москомархитектурой, отказом Департамента городского имущества г. Москвы от 15.10.2018 г. в предоставлении предварительного согласования предоставления земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Общества объективной возможности в оформлении земельно-правовых отношений в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, эксплуатируемые под ТПУ «Измайлово».

При этом Обществом предприняты все возможные и необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений, а именно обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы, инициировало разработку проектов планировки территории.

Кроме того необходимо отметить отсутствие у Общества возможности прекратить эксплуатацию принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости ТПУ «Измайлово», представляющий собой пассажирский комплекс, выполняющий функцию по перераспределению пассажиропотока между видами транспорта и направлениями движения, поскольку это приведет к невозможности полноценно использовать действующий объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для перевозки граждан (Московское центральное кольцо).

С учетом приведенных выше обстоятельств вина АО «МКЖД» в совершении дела об административном правонарушении материалами дела не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении АО «Московская кольцевая железная дорога» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - 8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении АО «Московская кольцевая железная дорога» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина