Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2021-011148-23

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 2 ноября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ГУП «Московский метрополитен»,

с участием защитника ГУП «Московский метрополитен» фио, представившего доверенность №НЮ-09/680 от 22 августа 2019г.,

с участием представителя ГУ МЧС России по адрес фио, представившей удостоверение, доверенность.

с участием представителя ГУ МЧС России по адрес фио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Московский метрополитен» фио на постановление №523 заместителя главного государственного инспектора субъекта РФ по пожарному надзору- заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес внутренней службы фио от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении ГУП «Московский метрополитен»,

установил:

постановлением №523 заместителя главного государственного инспектора субъекта РФ по пожарному надзору- заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес внутренней службы фио от 5 июля 2021 года, ГУП «Московский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ГУП «Московский метрополитен» Ревунов В.В. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, считает вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Законный представитель ГУП «Московский метрополитен» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника Общества.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник ГУП «Московский метрополитен» Ревунов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив представителя ГУ МЧС России по адрес фио оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами ( Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений и Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности", к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с Федеральным от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" разработаны своды правил, устанавливающие, в том числе нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" , утвержденные МЧС России от 18.06.2003 N 315.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности ( Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, «17» июня 2021 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: адрес помещениях тяговой электроподстанции «Т-14» ГУП «Московский метрополитен» нарушило требования ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а также нормативных документов по пожарной безопасности: строительных норм и правил, национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила), а именно: кабельные сооружения электроподстанции Т-14 (каналы, подвалы, шахты и т.д.) не оборудованы автоматической системой пожарной сигнализации (ст. 46 ФЗ №184-ФЗ от 27.12.2002, ст. 4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008, п. 14 таб. 2, пункт 2.2 НПБ110-03), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные должностным лицом Главного управления МЧС России по адрес материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Вина ГУП «Московский метрополитен» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом проверки №303 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, ИП от 17.06. 2021 года; протоколом №523 об АП от 21 июня 2021 года; распоряжением №303 о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, ИП от 4 июня 2021 года; копией предписания №361/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности и иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Допрошенный представитель ГУ МЧС России по адрес фио, показал суду, что считает привлечение ГУП «Московский метрополитен» к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП правомерным. Доводы жалобы являются без доказательственными. Оснований оговаривать ГУП «Московский метрополитен» у него не имеется, заинтересованности в исходе дела не имеет. Возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ГУП «Московский метрополитен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

Выводы должностного лица о виновности ГУП «Московский метрополитен» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», а также нормативных документов по пожарной безопасности: строительных норм и правил, национальных стандартов, сводов правил, содержащих требования пожарной безопасности (нормы и правила) и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ГУП «Московский метрополитен», являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства, выразившийся в нарушении требований пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ГУП «Московский метрополитен» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

В числе иных доводов заявитель также указывает, что должностные лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, вышли за рамки проверки, полагая, что общество по результатам проверки могло быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ, а именно – за не исполнение определенных требований пожарной безопасности, перечисленных в предписании должностного лица, однако должностное лицо привлекло Общество к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Суд не может согласиться с данным доводом защиты по следующим обстоятельствам.

Содержание акта проверки от 17 июня 2021 г. N 303 свидетельствует о том, что соответствующее мероприятие по контролю проведено исключительно по основанию, указанному в распоряжении о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, ИП от 4 июня 2021 года №303. В данном акте отражены только нарушения требований пожарной безопасности, устранение которых ранее было предписано ГУП «Московский метрополитен».

Вопреки утверждению заявителя, описание события вмененного ГУП «Московский метрополитен» административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица, в соответствии с диспозицией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не лишало законного представителя юридического лица знать, в чем оно обвиняется. Данные процессуальные документы содержат указание на дату и место выявления административного правонарушения, допущенные нарушения требований пожарной безопасности, нормативные акты, которые нарушены, и соответствуют положениям , , , названного Кодекса.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ установлено, что пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2019 года в отношении ГУП «Московский метрополитен» вынесено предписание №361/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения продлен до 30 марта 2021 года. Акт проверки органом госконтроля (надзора) №303 исполнения предписания составлен 17 июня 2021 года.

Согласно КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. С этого момента начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках настоящего дела обществу вменяется совершение другого административного правонарушения - ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Объектом правонарушения является установленные уполномоченными органами требования пожарной безопасности, играющие важную роль в обеспечении общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.

Субъектом ответственности может выступать юридическое лицо, обязанное соблюдать такие требования.

Таким образом, допускается два различных правонарушения, которые квалифицируются по различным главам (административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и административные правонарушения против порядка управления) и статьям РФ по ст. 20.4 и КоАП РФ. Данное правонарушение, выразившееся в бездействии, исчисляется с момента обнаружения правонарушения, оно является длящимся.

Согласно КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, правонарушения, предусмотренные ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 20.4 КоАП РФ посягают на различные объекты. В первом случае правонарушение посягает на установленный порядок управления, во втором - на общественный порядок и общественную безопасность.

Различна и объективная сторона данных правонарушений. В первом случае - это бездействие, связанное с невыполнением обязательных предписаний. Во втором случае объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом требований пожарной безопасности.

Таким образом, привлечение ГУП «Московский метрополитен» к административной ответственности по КоАП РФ правомерно, так как административные правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ и ст. 20.4 КоАП РФ различны и КоАП РФ в данном случае не нарушается.

В соответствии с нормами - КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, подобные действия общества, содержат признаки административных правонарушений, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод защитника ГУП «Московский метрополитен» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Оснований для замены назначенного ГУП «Московский метрополитен» наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на наименование организации административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае, угроза причинения вреда заключается в наступлении существенных по степени своей опасности последствий правонарушения, выразившихся в пренебрежительном отношении наименование организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Поэтому считаю, что назначенное наименование организации административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с предупредительными целями наказания, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, само по себе утверждение принадлежности наименование организации к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменения Постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГУП «Московский метрополитен» в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания ГУП «Московский метрополитен» ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не усматриваю.

Постановление о привлечении ГУП «Московский метрополитен» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №523 заместителя главного государственного инспектора субъекта РФ по пожарному надзору полковника внутренней службы Главного управления МЧС России по адрес фио от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП, в отношении ГУП «Московский метрополитен», оставить без изменений, жалобу защитника ГУП «Московский метрополитен» фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова