Мотивированное решение

дело №2-6215/2021

УИД 77RS0010-02-2021-015244-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2021 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Неверову ... о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект», являясь правопреемником ООО МКК «МангоФинанс» в обязательстве по взысканию с ответчика задолженности, обратился в суд с иском к Неверову А.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 22.01.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ООО МКК «МангоФинанс» предоставило Неверову А.К. заем в размере сумма Ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ...сумма., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.1,2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое

лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются

ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи

его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пункт 7 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что особенности

предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом.

Порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» – микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 22.01.2019 между ООО МКК «МангоФинанс» (заимодавец) и ответчиком Неверовым А.К. (заемщик) с соблюдением простой письменной формы заключен Договор потребительского кредита (займа) №..., в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику потребительский кредит (заем) в сумме сумма на 30 календарных дней по 21.02.2019 путем перечисления указанной суммы по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях, а заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом из расчета 839,5% годовых в порядке и в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «МангоФинанс» в сети Интернет.

По своей сути данный договор является договором микрозайма, заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Как следует из представленных доказательств, ответчик получил сумму займа в размере сумма, однако нарушил свои обязательства по своевременному и полному возврату долга и уплате процентов за пользование займом, не произведя выплату в срок, установленный Графиком.

Согласно п. ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на

основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 Индивидуальных условий подтверждено отсутствие запрета уступки кредитором третьим лицам прав требования по данному

договору.

Как следует из материалов дела, одним из основных видов деятельности ООО «АйДи Коллект» является «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» (ОКВЭД 82.91).

31.12.2019 ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права требования по договору займа №..., заключенному с Неверовым А.К..

30.06.2020 между ООО МК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор №119/КА уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования к должникам по договорам займа, в том числе, к ответчику Неверову А.К. (№п/п 2882 в Реестре должников - Приложение к договору уступки прав от 30.06.2020), в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования (п.1.3 договора уступки).

Уведомлением от 30.06.2020 Неверову А.К. сообщено о состоявшейся уступке прав требования (л.д.8).

Платежным поручением №36173 от 66.07.2020 ООО «АйДи Коллект» подтверждена оплата по договору уступки прав требования №119-КА от 30.06.2020 (л.д.28).

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности по вышеназванному договору займа, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Неверовым А.К. принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 22.02.2019 (даты выхода на просрочку) по 30.06.2020 (дату уступки прав) составила ...сумма., из которых сумма – основной долг, сумма - проценты за пользование займом, сумма- задолженность по процентам за просрочку, сумма – комиссия за перечисление денежных средств в соответствии с п.3.5.6 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «МангоФинанс».

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Данное положение применяется к договорам займа, заключенным с 01.01.2017.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, т.к. он не опровергнут ответчиком, соответствует условиям договора, является арифметически верным; размер процентной ставки за пользование займом, а также размер неустойки не превышают предельно допустимых, предусмотренных Федеральными законами «О микрофинансовой деятельности» и «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, Неверовым А.К. в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требования ООО «АйДи Коллект» суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с фио в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат присуждению расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Неверову ... о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью

«АйДи Коллект» с Неверова Артема Константиновича задолженность по Договору потребительского кредита (займа) №... от 22.01.2019 в размере ...сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

В окончательной форме решение принято 07.12.2021 года.