Определение о возвращении дела (районный суд)

№ 12-3547/2021

77RS0010-02-2021-015199-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес «23» сентября 2021 г.

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио» Морозова Ю.В. на пересмотр постановления №50356043010521081702003487 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио»,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 года защитник ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио» Морозов Ю.В. направил в суд жалобу на пересмотр постановления №50356043010521081702003487 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио», в которой просит указанный акт отменить, которая поступила в суд 21 сентября 2021 года.

Изучив жалобу защитника ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио» Морозова Ю.В., судья приходит к выводу о том, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно штемпелю Почты России, жалоба направлена в суд 15 сентября 2021 года. Вместе с тем, согласно почтовому отслеживанию №14580962105065, указанное постановление было надлежащим образом направлено в адрес заявителя 17 августа 2021 года, прибыло в место вручения – 22 августа 2021 года, однако возвращено отправителю по иным обстоятельствам – 30 августа 2021 года, 3 сентября 2021 года – временное хранение.

Таким образом, последним днем обжалования постановления является 13 сентября 2021 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, в случае пропуска срока, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

При этом судья принимает во внимание, что жалоба не содержит ходатайство заявителя о восстановлении срока на пересмотр постановления должностного лица МАДИ.

руководствуясь ст. ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио» Морозова Ю.В. на пересмотр постановления №50356043010521081702003487 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП в отношении ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио», вернуть, как поданную с нарушениями процессуальных сроков.

Разъяснить защитнику ООО «КИНОАГЕНСТВО ВАЛЛЕ фио» Морозову Ю.В., что возвращение жалобы не препятствует повторной подачи указанной жалобы после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова