Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3527/2021

РЕШЕНИЕ

18 октября 2021 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 07 сентября 2021 года, которым:

Гасанов Алибек Гасанович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

установил:

указанным постановлением Гасанов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Гасановым А.Г. поданы жалоба и дополнения к ней, в соответствие с доводами которых обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного правонарушения, недопустимости представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем постановление мирового судьи просят отменить, производство по делу - прекратить.

Гасанов А.Г. в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав Гасанова А.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Гасанов А.Г., управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, 22 мая 2021 года в 05 час. 30 мин. следовал по адресу: адрес, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 476192 от 11 июня 2021 года, в котором отражено существо вмененного Гасанову А.Г. правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 22 мая 2021 года, в котором отражены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3);

- протоколом № 77ПТ 0116322 от 22 мая 2021 года об отстранении фио от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ПН 0043016 от 22 мая 2021 года, в соответствие с которым Гасанов А.Г. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-292 от 22 мая 2021 года, с приложением в виде бумажного носителя, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами (л.д. 7);

- карточкой водителя на имя фио (л.д. 15);

- копией справки о результатах проверки лица на оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 18);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований на имя фио, с приложением в виде результатов предварительных химико-токсилогических исследований (л.д. 62, 63);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснившего, что им при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был оставлен автомобиль под управлением водителя фио, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем Гасанову А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гасанов А.Г. отказался, что послужило основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у фио было установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции также не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу, что существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов по делу, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено; в материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, как о том утверждает Гасанов А.Г.

Вышеприведенные материалы дела суд второй инстанции признает допустимыми и достоверными, и также кладет их в основу выводов о совершении Гасановым А.Г. указанного выше административного правонарушения и виновности последнего.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Гасанову А.Г. указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-292 от 22 мая 2021 года усматривается, что в пробе мочи фио обнаружены каннабиноиды. При этом, Гасанов А.Г. добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний и дополнений к процедуре освидетельствования не заявил.

Таким образом, факт нахождения фио в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 22 мая 2021 года подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-292 от 22 мая 2021 года, сомневаться в законности которого оснований нет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В процессуальных документах, составленных по результатам осуществления обеспечительных мер, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, приведены персональные данные понятых, заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при отстранении фио от управления транспортным средством, а также при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Более того, понятыми засвидетельствован факт подписания самим Гасановым А.Г. процессуальных документов, при этом, каких-либо замечаний об отсутствии понятых последний не сделал, равно как и не внес каких-либо замечаний на предмет порядка привлечения понятых.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нем должным образом описано, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол правомерно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства, оцененного в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие Гасанова А.Г. в настоящее время с данным протоколом об административном правонарушении согласуется с его правом на защиту, однако, не может быть положено в основу выводов о его невиновности и непричастности к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Доводы Гасанова А.Г. о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Доводы жалобы о том, что по делу не доказаны обстоятельства, имеющие значение, не соответствуют действительности. В этой связи также необходимо отметить о несостоятельности доводов фио о том, что он был лишен возможности задать вопросу свидетелю фио, поскольку при допросе указанного лица 18 августа 2021 года в судебном заседании присутствовали как Гасанов А.Г., так и его защитник Кабанова Н.В., что отражено в соответствующем определении суда, ввиду чего оснований полагать право фио на защиту нарушенным не имеется (л.д. 53-56).

Утверждения Гасанова А.Г. о том, что выводы медицинского освидетельствования сфальсифицированы, являются только субъективным мнением фио и расцениваются как несостоятельные, учитывая, что оснований не доверять указанному акту не имеется, поскольку он отвечает требованиям закона.

Так, заключение о нахождении фио в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку, по результатам химико-токсикологического исследования, в соответствии с которым в биопробе (моче) фио обнаружены вещества, вызывающие опьянение.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором производилось освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по настоящему делу содержит указанные данные, в связи с чем является допустимым доказательством.

проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно Порядка, при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 5 Порядка, в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение:

температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5-39,0°C);

pH биологического объекта (мочи) с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги (в норме pH должен быть в пределах 4-8);

относительной плотности (в норме относительная плотность в пределах 1.008-1.025);

содержания креатинина методом иммунной хроматографии (в норме содержание креатинина должно быть в пределах 4,4-17,7 ммоль/сут.).

Указанные сведения в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-292 от 22 мая 2021 года отражены в полном объеме, в связи с чем оснований полагать, что биологический объект (моча), взятый в медицинском учреждении у фио, был впоследствии сфальсифицирован, не имеется.

Ссылка в жалобе на отсутствие в справке о результатах химико-токсикологических исследований подписи врача и штампа организации, в данном случае, правового значения не имеет, поскольку обязательное наличие справки о результатах химико-токсикологического исследования ни требованиями РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрено, так как доказательством факта нахождения фио в состоянии опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также необходимо отметить, что мировому судье представлен не оригинал справки о результатах химико-токсикологических исследований, а его надлежащим образом заверенная копия.

Равным образом, не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что в нарушение требований КоАП РФ его транспортное средство не задерживалось, так как применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с этим, неприменение сотрудником ГИБДД указанной меры не влияет на вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы фио, изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и подлежат отклонению, как несостоятельные, направленные на иную оценку добытых по делу доказательств и иное толкование норм права.

Материалы дела содержат достаточно доказательств, объективно подтверждающих виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства, зафиксированные должностными лицами в процессуальных документах и установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, сомнений не вызывают.

Юридическая квалификация действий фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей дана правильно.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гасанову А.Г. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 07 сентября 2021 года в отношении Гасанова Алибека Гасановича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Короткова