Мотивированное решение

дело № 2-6460/2021

УИД 77RS0010-02-2021-015072-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина Романа Андреевича, Овечкиной Екатерины Михайловны к Акционерному обществу «Центр-Инвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Овечкин Р.А., Овечкина Е.М. обратились в суд с иском к ответчику АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) являются приобретателями квартиры по заключенному с ответчиком Договору участия в долевом строительстве от 23.07.2019, однако ответчик нарушил свои обязательства по договору по передаче истцам квартиры в срок не позднее 05.03.2021. В связи с указанным истцы просят взыскать с ответчика неустойку по ФЗ-214 за период с 06.03.2021 по 05.09.2021 в размере *** руб., компенсацию морального вреда по *** руб. каждому из истцов, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы *** руб., расходы по оплате представителя *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя *** руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, в которых просил исключить из неустойки период с 13.04.2020 по 11.05.2020, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее ФЗ-214) – к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 – застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что между ответчиком АО «Центр-Инвест» ИНН 7702745198 (застройщик) с одной стороны и гр. Овечкиным Р.А. (участник долевого строительства) с другой стороны, был заключен Договор от 23.07.2019 № ФС-17/ДДУ-01-19-***/БСТ-2204 участия в долевом строительстве (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом с привлечением денежных средств участника долевого строительства, по строительному адресу: Москва, САО, район Левобережный, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, 3-комнатную квартиру, условный № ***, этаж ***, подъезд (секция) № ***, стоимостью (цена договора) *** руб.

В соответствии с заключенным к ДДУ дополнительным соглашением от 23.06.2020, участниками долевого строительства являются Овечкин Р.А. и Овечкина Е.М.

В соответствии с п.п. 1.4.4, 2.1, 6.1, 6.2 Договора и п. 1.2 Дополнительного соглашения - застройщик обязался передать участникам долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства по передаточному акту в течение 9 месяцев после ввода объекта в эксплуатацию 05.06.2020, то есть квартира должна была быть передана истцам не позднее 05.03.2021 года.

Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако, как следует из доводов истцов, и доказательств обратного ответчиком не представлено, квартира в согласованный сторонами срок (не позднее 05.03.2021) истцам не была передана.

Квартира была передана истцам по подписанному сторонами Акту приема-передачи от 05.09.2021.

Согласно доводов ответчика в письменных возражениях на иск, застройщик получил разрешение на ввод объекта (завершенного строительством дома, в котором располагается приобретенная истцами квартира) в эксплуатацию 28.06.2021, истцам направлялось уведомление о завершении строительства, и с этого времени истцы имел возможность принять квартиру по акту приемки-передачи.

Однако ответчиком не представлено доказательств направления истцам уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства (квартиры) и необходимости её принять по акту приемки-передачи.

Доказательств того, что квартира не была передана истцам ранее указанной даты в связи с тем, что истцы уклонялись от её приемки и подписания акта, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что сторонами был согласован срок передачи квартиры после 05.03.2021 на дату 05.09.2021.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период нарушения срока передачи квартиры с 06.03.2021 по 05.09.2021 суд находит обоснованными.

Доводы ответчика об исключении из заявленной истцом неустойки периода с 13.04.2020 по 11.05.2020 в связи с вводившимися ограничениями из-за новой короновирусной инфекции и приостановкой строительной деятельности, учитывая введенный мораторий на взыскание неустойки – судом отклоняются, поскольку ограничения и приостановка строительной деятельности вводились в 2020 г., а неустойка по иску заявлена за период 2021 г.

При этом заявленный по иску период не входит в сроки, в которые неустойка не подлежит начислению согласно моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций… по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…», вступившего в силу со дня официального опубликования 03.04.2020 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г.

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ-214, за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 г. не начисляются;

- в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 г.

Истцами заявлена неустойка, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,5%, однако неустойка подлежит расчету по ставке на крайнюю дату, когда должно было быть исполнено обязательство, то есть в данном случае по ставке ЦБ РФ 4,25% на дату 05.03.2021.

Тем самым расчетный размер неустойки за период 06.03.2021 по 05.09.2021 (184 дня) подлежит исчислению в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 ФЗ-241, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%, без учета изменения ставки в последующие периоды, как это рассчитано истцами, и составит:

*** х 4,25% х 2/300 х 184 = *** руб.

Вместе с тем суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку за указанный период с 06.03.2021 по 05.09.2021 до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, период просрочки передачи объекта долевого участия истцам, а также принимая объективно сложившиеся обстоятельства, связанные с распространением короновирусной инфекции, следствием чего стало затруднена передача объекта долевого строительства в установленные сроки из-за вводившихся органами государственной власти временных ограничений деятельности, в том числе в строительной отрасли; из-за распространения новой короновирусной инфекции была вынужденная приостановка строительной деятельности, что повлекло нарушение режимов и процессов строительства, после чего было необходимо время для возобновления их нормального функционирования.

Тем самым в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по *** руб.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд находит, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не исполнены в должной мере и в установленные сроки заключенный с истцами ДДУ в части сроков передачи истцам квартиры. При этом суду не представлено доказательств, что нарушение условий договора по передаче истцам квартиры в установленный ДДУ срок произошло по вине истцов-потребителей или исключительно только в силу непреодолимых обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцами требования частично, взыскивая в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Расчетный размер штрафа на каждого истца составляет (*** + ***) - 50% = *** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ – судом не усматривается.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов *** руб., расходов по оплате услуг представителя *** руб., по оформлению нотариальной доверенности на представителя *** руб., по уплате госпошлины за подачу иска *** руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые должны быть подтверждены.

Согласно материалов дела заявленные судебные расходы были понесены истцом Овечкиным Р.А., в чью пользу они и подлежат взысканию с ответчика в полном размере, так как подтверждены представленными материалами, данные расходы суд находит обоснованными, относимыми и разумными, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истцов юридически значимые и процессуальные действия по данному делу.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истцы были частично освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овечкина Романа Андреевича, Овечкиной Екатерины Михайловны к Акционерному обществу «Центр-Инвест» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Овечкина Романа Андреевича с Акционерного общества «Центр-Инвест» неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., почтовые расходы *** руб., расходы по оплате услуг представителя *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы на оформление доверенности *** руб.

Взыскать в пользу Овечкиной Екатерины Михайловны с Акционерного общества «Центр-Инвест» неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центр-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 06.12.2021 года