Мотивированное решение

дело № 2-6579/2021

УИД 77RS0010-02-2021-015048-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 декабря 2021 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Тулуповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Даслер», Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цуркан Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Даслер», ООО «Тандем» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Даслер» был заключен договор субаренды помещения, по которому истцом был оплачен обеспечительный взнос в сумме *** руб., подлежащий возврату в связи с расторжением договора аренды, однако ООО «Даслер» не вернул указанную сумму. При этом указанная сумма была оплачена истцом согласно квитанций в ООО «Тандем», истцу неизвестно имеются ли между ответчиками какие-либо договора о приеме платежей, в связи с чем ответчики несут солидарную обязанность по возврату названной суммы. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно возврат денежных средств в сумме *** руб. как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате юридических услуг *** руб., по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Истец Цуркан Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчики ООО «Даслер», ООО «Тандем» извещались о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между ответчиком ООО «Даслер» ИНН 7726448395 (арендатор) и истцом гр. Цуркан Н.Н. (субарендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.04.2021 № 0308-ДСЛ/21А, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение № 327, площадью 51,8 кв.м, назначение – офис В, по адресу: ***, а субарендатор обязался уплачивать арендную плату в установленном договором порядке и вернуть помещение в надлежащем состоянии.

Согласно п. 4.6 Договора – в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный взнос в сумме *** руб. Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещения, при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние.

Согласно п. 8.1 Договора – срок действия настоящего договора с даты подписания его обеими сторонами по 28.02.2022.

Согласно п.п. 3.2.1.15, 8.3 Договора – в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке (досрочно расторгнуть договор), письменном уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней.

Согласно п. 4.11 Договора – сверка взаимных расчетов осуществляется сторонами по мере необходимости в рабочем порядке, либо при расторжении настоящего договора при подписании Акта приемки-передачи.

Как следует из доводов истца, Договор субаренды был досрочно расторгнут сторонами, в подтверждение чего представлен Акт от 14.06.2021 приема-передачи (возврата) помещения с Приложением № 1 к нему, в соответствии с которыми на основании заявления субарендатора от 14.04.2021 о расторжении Договора субаренды, субарендатор передал (вернул) арендатору указанное выше помещение, а арендатор его принял; помещение передано в удовлетворительном состоянии, ремонт не требуется.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов между ООО «Даслер» и Цуркан Н.Н. за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 – по состоянию на 31.05.2021 имеется задолженность в пользу Цуркан Н.Н. в сумме *** руб., в данном Акте сверки имеется учет суммы *** руб. от 01.04.2021 по статье «кредит» как корректировка долга № 325 в статью «дебит» на основании чеков терминала оплаты:

- чек № 421467821 от 30.04.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 421467841 от 30.04.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 421467844 от 30.04.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 422223527 от 20.05.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 422223538 от 20.05.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 422223540 от 20.05.2020 на сумму *** руб.

Как следует из доводов истца, ООО «Даслер» до настоящего времени не произвёл возврат обеспечительного платежа после досрочного расторжения договора, в том числе не ответил на направленную ему до подачи иска претензию, при этом согласно чеков по внесению платежей, обеспечительный платеж по заключенному с ООО «Даслер» договору субаренды от 01.04.2020 был внесен на счет ООО «Тандем», с которым у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения.

Согласно представленных истцом чеков, истцом были внесены на счет ООО «Тандем» ИНН 7719667389 через терминал № 629.12391 Московского филиала АО Банк «АСКБ» денежные средства с указанием назначения платежа «Обеспечит. платеж ф»:

- чек № 15644748070588463139 от 30.04.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 15644748070350604484 от 30.04.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 15644748071216577139 от 30.04.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 15644748071248665039 от 20.05.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 15644748071276853045 от 20.05.2020 на сумму *** руб.,

- чек № 15644748071994952611 от 20.05.2020 на сумму *** руб.

Суд обращает внимание на то, что указанные в Акте сверки с ООО «Даслер» номера чеков отличны от номеров чеков, по которым истцом были внесены денежные средства на счет ООО «Тандем» на общую сумму *** руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В данном случае суду не представлено доказательств, что денежные средства, внесенные как обеспечительный платеж, были возвращены истцу после расторжения Договора субаренды, не представлено доказательств, что они были удержаны арендатором в счет какой-либо задолженности по арендным платежами или для ремонта помещения, поврежденного субарендатором, а также, что поступившие от истца в ООО «Тандем» денежные средства были перечислены впоследствии от ООО «Тандем» в ООО «Даслер» именно как оплата обеспечительного платежа истцом по Договору субаренды от 01.04.2020.

При этом ответчики извещались о рассмотрении дела судом, то есть имели право и возможность ознакомиться с материалами дела и доводами истца, представить свои доказательства, доводы и возражения на заявленные истцом требования, однако этого не сделали, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, тем самым уклонившись без уважительных причин от исполнения своих процессуальных обязанностей и от реализации своих процессуальных прав.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в отношении ответчика ООО «Даслер» не имеется, так как не представлено доказательств, что учтенная в акте сверки сумма *** руб. являлась той самой суммой обеспечительного платежа, которая была внесена истцом на счет ответчика ООО «Тандем», при этом доказательств, что данная сумма была получена ООО «Тандем» от истца в счет исполнения каких-либо обязательств перед ООО «Тандем» – не представлено, тем самым полученная от истца сумма является для ООО «Тандем» неосновательным обогащением, полученным без наличия каких-либо предусмотренных законом оснований, а потому требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Тандем» возврата денежных средств в сумме *** руб.

В случае, если ООО «Тандем» действовал как агент ООО «Даслер» по приему обеспечительного платежа и впоследствии перечислил поступившие от истца суммы в ООО «Даслер», то ООО «Тандем» не лишено права впоследствии потребовать с ООО «Даслер» возмещения данной суммы, в том числе взысканием в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В данном случае с ответчика ООО «Тандем» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска *** руб. и расходы по оплате юридических услуг *** руб., которые подтверждены представленными документами, относимы к делу и не являются завышенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуркан Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Даслер», Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Цуркан Натальи Николаевны с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» возврат денежных средств в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., расходы по оплате юридической помощи *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 28.12.2021 года