Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20982/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 октября 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

обвиняемого ... ...,

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 23.09.2021 г., которым

... ..., паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 9 суток, т.е до 27.10.2021 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 08.06.2020 г. по признакам предступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

В порядке ст.91-92 УПК РФ фио задержан 22.09.2020 г., в тот же день ему предъявлено обвинение п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, 24.09.2020 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19.08.2021 г. уголовное дело повторно возвращено в порядке ст.237 УПК РФ, срок следствия установлен до 30.09.2021 г., 14.09.2021 г. уголовное дело поступило в прокуратуру в порядке ст.220 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден, основан на догадках, полагает, что фио содержится под стражей незаконно свыше 1 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую не имеется.

Сведений о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы адвоката предельный срок содержания фио под стражей не истек. Общий срок содержания фио под стражей за органами предварительного следствия правильно указан судом в постановлении.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 23.09.2021 г. в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: