Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 сентября 2021 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, следователя фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении:

Николаева Михаила Артемовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего не полное среднее образование, ученика 11 «А» класса ГБОУ школы № 2072, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката, законного представителя,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 сентября 2021 года СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По версии следствия преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

12 сентября 2021 года несовершеннолетнему Николаеву М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

12 сентября 2021 года несовершеннолетнему Николаеву М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что обвиняемый Николаев М.А. не имея прав управлять транспортным средством грубо нарушил требования правил дорожного движения РФ, допустил дорожно-транспортное происшествия, в виде выезда на тротуар, а именно пешеходную зону, в результате чего пострадали пешеходы, в том числе малолетний ребенок фио паспортные данные, которому причинены телесные повреждения в виде «сочетанной травмы, ушиба головного мозга, ушиба лёгких, разрыва печени, перелома обеих ключиц, перелома костей таза, множественных поверхностных травм живота, нижней части спины и таза», которые ставят под угрозу жизнь и здоровье ребенка. Также органы следствия полагают, что обвиняемый Николаев М.А. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, с целью изобличения его вины. Содеянное обвиняемым Николаевым М.А. преступление, носит резонансный характер, в связи с чем, к нему не может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям и просил суд его удовлетворить.

Прокурор заявленное ходатайство не поддержал, просил отказать в его удовлетворении..

Обвиняемый, его защитник и законный представитель возражали против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения в исключительных случаях может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый не имеет постоянного места жительства на адрес, 2) его личность не установлена, 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения, 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Николаев М.А. является гражданином РФ, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, сведения о наличии у него судимости органами следствия не представлены, зарегистрирован и фактически проживает в адрес, обучается в школе, не нарушал ранее избранную меру пресечения и не скрывался от следствия, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Также отсутствуют обстоятельства, прямо указанные в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, наличие которых является обязательным при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ч.1 ст. 108 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об изменении Николаеву М.А. меры пресечения с подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Николаева Михаила Артемовича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин